Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2025/125 K.2025/166

Dava konusu istem: Aralarında davacının da bulunduğu kişiler tarafından adi ortaklık şeklinde ... Orman Ürünleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinden gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiğinden bahisle tanzim olunan vergi tekniği raporuna istinaden sevk edildiği takdir komisyonunca tespit edilen matrah üzerinden davacı adına re'sen tarh edilen 2017 yılı gelir vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Gelinen aşamada uyuşmazlık, dava konusu cezalı tarhiyatın düzeltme fişiyle terkin edilen kısmı dışında kalan vergi ile verginin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezasına ilişkindir.

Uyuşmazlıkta, tarhiyatın dayanağı takdir komisyonu kararında matrahın nasıl ve ne şekilde bulunduğuna dair herhangi bir bilgiye yer verilmediği gibi davalı idarenin 28/01/2020 tarihli yazısı ve eklerinden takdir komisyonunun matrah belirlerken vergi tekniği raporundaki verileri de dikkate almadığı, neye göre belirlendiği anlaşılamayan matrah üzerinden bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi salındığı, daha sonra Mahkemenin ara kararı üzerine davalı idarenin ihbarnameye konu vergiyi, vergi tekniği raporundaki veriler üzerinden yeniden hesaplama yaparak düzeltme yoluna gittiği görülmektedir.

Dava konusu işlemin yargısal denetiminin işlemin tesis edildiği tarihteki hukuki durum esas alınarak yapılması gerektiği dikkate alındığında, tarhiyata karşı açılan davanın devamı sırasında davalı idarece yeniden hesaplamalar yapılarak düzeltme yoluyla bir kısım vergi ve cezanın terkin edilmiş olması dava konusu işlemi hukuka uygun hale getirmeyecektir.

Diğer bir ifadeyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca re'sen tarh edilecek vergiye ilişkin matrah veya matrah kısmının, takdir komisyonlarınca takdir edilmiş ya da vergi inceleme elemanlarınca düzenlenen vergi inceleme raporunda belirlenmiş olması gerektiğinden, takdir komisyonunca matrah belirlendikten sonra davalı idarenin re'sen tarh usulünün değiştirilmesi niteliğindeki işlemiyle takdir edilen matrahı değiştirmesi ve kesilecek cezayı üç kata çıkarmasıyla dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun hale geldiğinden söz edilemeyecektir.

Bu durumda, dava konusu cezalı tarhiyatın düzeltme fişiyle terkin edilen kısmı dışında kalan vergi ile verginin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezasına isabet eden kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle, davanın kabulüne karar vermiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi Dava Dairesi kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemine konu kararın Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olduğu anlaşıldığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir. Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.