Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2025/288 K.2025/577

2- (DAVACI) ... İli ... Yetiştiricileri Birliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 23/10/2024 tarih ve E:2023/1043, K:2024/945 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı birlik adına 30/09/2015 ila 07/12/2015 tarihleri arasında tescilli on adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında katma değer vergisinden muaf olduğu ileri sürülerek yapılan damızlık düve ithalatının, katma değer vergisine tabi olduğundan bahisle tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Gelinen aşamada uyuşmazlık, dava konusu işlemin, tahakkuk ettirilen katma değer vergisine isabet eden kısmına ilişkindir.

3065 sayılı Kanun'un 17. maddesinin (1) numaralı fıkrasında, davacı birliğin ıslah ve teşvik amacıyla yaptığı teslim ve hizmetlerin vergiden müstesna olacağının düzenlendiği, birliğe bu kapsamda yapılacak teslim ve hizmetler için herhangi bir istisna öngörülmediği, aynı Kanun'un 16. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde ise teslimi vergiden istisna edilen mal ve hizmetten bahsedilerek bu mal ve hizmetin ithalatının vergiden müstesna olacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı birliğin hayvan ıslahı, yetiştirme ve pazarlama amacı ile üyelerine yaptığı damızlık teslimlerinin katma değer vergisinden müstesna olacağı ancak, bu istisnanın davacı birliğin teslimlerine özgü olduğu, davacı birliğe yapılan teslimler için tanınmış bir muafiyetin söz konusu olmadığı görülmüştür. Dolayısıyla, davacı birliğin ithalatlarının 3065 sayılı Kanun'un 16. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği, bunun neticesinde, davacının dava konusu ithalatları nedeniyle katma değer vergisi ödemesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemin tahakkuk ettirilen katma değer vergisine isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle davayı reddetmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 16. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği, teslimleri vergiden istisna edilen mal ve hizmetlerin ithalinin de vergiden istisna olduğu, verilen özelgeden hareketle ithalat yaptıkları, Maliye Bakanlığının sonradan görüş değiştirdiği, kendilerinin kasıt ve kusurunun bulunmadığı; davalı tarafından, dava konusu işlemin, para cezasına isabet eden kısmı yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek taraflarca Vergi Dava Dairesi kararının aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Davacının temyiz isteminin reddi, davalının temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

I. Davacının temyiz istemi yönünden yapılan inceleme

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir. Temyize konu karar, Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

II. Davalının temyiz istemi yönünden yapılan inceleme

Yargılamanın ısrar kararı verilmesinden önceki aşamasında, Vergi Dava Dairesi kararının, mahkeme kararının, dava konusu işlemin, katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına isabet eden kısmı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi Danıştay Yedinci Dairesince reddedilerek anılan hüküm fıkrası kesinleşmiştir.

Vergi Dava Dairesinin, mahkeme kararının, dava konusu işlemin tahakkuk ettirilen katma değer vergisine isabet eden kısmı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair ısrar kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca bozulması üzerine Vergi Dava Dairesi tarafından bozulan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

İlgililerin, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da hukuki yararının olması, diğer bir ifadeyle kanun yoluna başvuranın kararın bozulmasında korunmaya değer hukuki menfaatinin bulunması gerekmektedir.

Bu durumda, sonucu itibarıyla davanın reddi yolunda olması nedeniyle aleyhine bir hüküm ihtiva etmeyen temyiz istemine konu kararın bozulmasında korunması gereken hukuki menfaati bulunmadığı anlaşılan davalının temyiz isteminin esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.