Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2025/362 K.2025/572

İnşaat Otomotiv Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 23/10/2024 tarih ve E:2024/559, K:2024/974 sayılı bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında başlatılan vergi incelemesinden sonra davalı idarenin 19/03/2021 tarihli müeyyideli yazısı üzerine ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden 2018 yılının Ocak ila Nisan dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergileri, hesaplanan gecikme faizleri ile vergilerin %50'si oranında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:

Uyuşmazlığın çözümü için davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen beyannamelerin, vergi incelemesine başlandıktan sonra verilip verilmediğinin ortaya konulması gerekmektedir.

Olayda, davacı tarafından, ilgili beyannameler süresinde verilmekle birlikte bu süre geçtikten sonra ilk beyanların düzeltilmesine yönelik düzeltme beyannameleri 01/04/2021 tarihinde verilmiş, davalı idarece, ihtirazi kayıtla verilen bu beyannamelerde gösterilen matrah üzerinden, indirim hesaplarından çıkarılan katma değer vergileri de dikkate alınarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca re'sen tarhiyat yapılmış, vergi ziyaı cezaları, Kanun'un 344. maddesinin üçüncü fırkası uyarınca vergilerin %50'si oranında kesilmiş, ayrıca tarh edilen vergiler üzerinden gecikme faizi hesaplanmıştır.

Davacı tarafından verilen düzeltme beyannamelerine istinaden tarh edilen vergiler, kesilen cezalar ve hesaplanan gecikme faizleri, adı geçen firmadan temin edilen faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığının tespit edilmesinden kaynaklanmaktadır. Anılan vergilendirme ile ilgili olay, 01/04/2021 tarihinden önce başlanan vergi incelemesine de konu edilmiştir. İnceleme sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporunda ...

Petrol Ürünleri Madeni Yağ Taşımacılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi temin edilen faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmaması nedeniyle anılan faturalarda gösterilen katma değer vergisi indirimleri reddedilmiş, ilk beyannamede yer alan bilgiler dikkate alınarak katma değer vergisi beyan tablosu yeniden düzenlenmiş ve anılan rapora göre davacı adına cezalı tarhiyat yapılmıştır.Söz konusu cezalı tarhiyata karşı açılan davada verilen karara yöneltilen temyiz istemi, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin E:2024/2232 sayılı dosyada derdest olup hakkında henüz bir karar verilmemiştir.

İhtirazi kayıt içeren düzeltme beyannamelerinin verildiği 01/04/2021 tarihinden önce beyannameye ihtirazi kayıt koyma nedenleriyle ilgili vergi incelemesine başlandığından, davacı tarafından yasal süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri üzerine re'sen tarhiyat yapılabilmesi ve vergi ziyaı cezalarının, vergilerin %50 oranında kesilebilmesi için Kanun'un 30. maddesinin dördüncü fıkrası ile 344. maddesinin üçüncü fıkrasında aranan şartlar olayda gerçekleşmemiştir.

Bu durumda, beyannameye ihtirazi kayıt koyma nedenleriyle ilgili, düzeltme beyannamelerinin verildiği tarihten önce vergi incelemesine başlandığı hususu göz ardı edilerek ihtirazi kayıtla verilen bu beyannamelerde gösterilen matrah üzerinden, indirim hesaplarından çıkarılan katma değer vergileri de dikkate alınarak Kanun'un 30. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca re'sen tarhiyat yapılmasında ve Kanun'un 344. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca vergi ziyaı cezaları kesilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Diğer taraftan, tarh edilen vergilerde hukuka uygunluk görülmediğinden, tarhiyatın tahakkuk ettiğinden de söz edilemeyeceğinden hesaplanan gecikme faizlerinde de hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Bu nedenle davanın kabulü yolunda verilen Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle davalının istinaf istemini reddetmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu vergi, ceza ve gecikme faizinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Kurulun bozma kararına uyularak verilen karara yöneltilen temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir. Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.