Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1293 K.2022/1074

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 22/07/2018 günü ...'in sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki davalı ...

A.Ş nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... ve ...'nun kusurlu olduğunu, davacının ... plaka sayılı motosiklette yolcu konumunda olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda yaralandığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... A.Ş'den karşılanması amacıyla doğrudan davalı ...

A.Ş'e 10/09/2018 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, dosyaya ilişkin tüm evraklar davalı sigorta şirketine teslim edilmiş olup, anacak müvekkilinin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığını belirterek fazlaya yönelik hakları saklı kalmak kaydı ile; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın 1.600,00 TL daimi maluliyet ve 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ...

A.Ş'ye başvuru tarihi olan 10/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan, 1.600,00 TL daimi maluliyet ve 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta'ya başvuru tarihi olan 18/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...

A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı sigortalı araçta yolcuyken kaza geçirdiğini, hatır için taşıma ihtimali olduğunu, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, maluliyet oranının tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, hesap raporu için aktüer bilirkişiye dosyanın tevdi edilmesini,

gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, müvekkil şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla teminatın tek, zarar görenlerin birden fazla olması durumunda Karayolları Trafik Kanunu 96.madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davanın ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Dosyanın Ankara Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş olduğu, ATK tarafından 11/12/2019 tarihli raporunda; davalı taraf sürücüsü ...'nun kusursuz olduğunu, davalı taraf sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Dosyanın dosya arasında mevcut belgeler ile rapor düzenlenmesi için İstanbul 2.Adli Tıp İhtisas Dairesine gönderilmiş olduğu, ATK'nın 20/05/2022 tarihli raporunda; 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmelik kapsamında sürekli iş göremezlik oranının belirlenebilmesi için gerekli olan ve kurullarınca 28/02/2020 tarih ve ... karar numaralı müzekkeresinde istenen olay tarihinden sonra kişinin son durumunu gösterir herhangi bir tıbbi belge ve grafi bulunmadığı, bu nedenle dava konusu yaralanmaya bağlı sekel durumunun bildirilemeyeceği, kişinin muayeneye gönderilmesi halinde dosyanın tekrar değerlendirileceği belirtilmiştir.

Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu 17/07/2022 raporunda, Adli Tıp Kurumu İstanbul 2. Adli Tıp ihtisas Kurulu tarafından geçici ve sürekli iş göremezlik oranı/süresi bildirilmediğinden hesaplama yapılamadığını mahkememize bildirmiştir.

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, 2/07/2018 günü ...'in sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki davalı ... A.Ş nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,kazanın oluşumuna neden olan ... plaka sayılı aracın davalı ... Şirketi nezdinde 31/01/2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş nezdinde 22/12/2017-2018 tarihleri arasında sigorta olduğu anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

İstanbul ATK 2. İhtisas Dairesinin 28/02/2020 tarih ... karar sayılı ön raporunda; eksikliklerin bildirildiği ve ayrıca muayene günü verildiği ATK ön raporu doğrultusunda davacı vekiline 04/02/2021 tarihli celsenin ... nolu ara kararı, 08/06/2021 celsenin 1 nolu ara kararı ve davacı vekiline son kez 09/11/2021 tarihli celsede kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından 24/02/20222 tarihli celsede yeniden süre talebinde bulunulduğu, 30/06/2022 tarihli celsede davacı vekili tarafından mevcut haliyle dosyanın ATK 2. İhtisas Dairesine gönderilerek maluliyet raporu düzenlenmesinin istenildiği ve dosyanın mevcut haliyle ATK'ya gönderildiği,

İstanbul ATK 2.İhtisas Dairesinin 20/05/2022 tarihli raporunda Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmelik kapsamında sürekli iş göremezlik oranının belirlenebilmesi için gerekli olan ve kurullarınca 28/02/2020 tarih ve ... karar numaralı müzekkeresinde istenen olay tarihinden sonra kişinin son durumunu gösterir herhangi bir tıbbi belge ve grafi bulunmadığı,

bu nedenle dava konusu yaralanmaya bağlı sürekli iş göremezlik oranı hakkında görüş bildirilemeyeceği, sekel durumunun bildirilmediğinden maluliyet raporu düzenlenmediği verilen kesin sürelere rağmen davacı vekili tarafından eksikliklerin giderilemediği anlaşıldığından, davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

. 24/11/2022 Katip ... Hakim ...