İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1379 K.2022/968

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında fatura içeriğine konu olan 47,1 metrekarelik 50 F Silikonlu cephe (camlı) ile I adet Manusa fotoselli kapı işinin yapılması kapsamında KDV dâhil toplam bedel 33.040 TL olarak anlaşılmış olduğunu, davacı şirket tarafından faturaya konu olan işlerin montajı ve tesliminin eksiksiz yapılmasına rağmen davalı şirket tarafından bakiye kalan işin bedelinin kendilerine ödenmediğini, bunun üzerine tarafların borcun miktarı ve ödenmesi konusunda karşılıklı olarak mutabakata vardığını, davalı şirket tarafından davacıya gönderilen 26/06/2018 tarihli yazıda tüm alacak ilişkisinin özetlendiğini,

davacının ne kadar alacağının olduğunun mutabakat altına alındığını ve bu borcun en kısa zamanda ödeneceğinin belirtildiğini, taraflar arasında borcun miktarı ve nasıl ödeneceği hususunda mutabakata varılmasına rağmen davalı borçlu tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı/borçlu tarafça borç tutarı ödenmediğinden,

davacı şirlet tarafından davalı tarafın cari hesabından kaynaklı alacağı olan 7.313,80-TL ile takibe konu olan faturalar kapsamında yaptığı 10.000,00-TL ödeme mahsup edilerek bakiye kalan tutar olan 15.726,20-TL yönünden Kemalpaşa İcra Dairesinde ... numaralı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı/borçlu firma tarafından davacı firmaya borçları olmadığı ifade edilerek icra takibine itirazda bulunulduğunu ve kötü niyetli olarak icra takibinin durdurulduğunu, davaya konu olan borcun davalı olan borçlu tarafından ödendiğine dair banka makbuzu ya da sair bir belgenin icra dosyasına sunulmadığını,

açıkladığı nedenlerle davalı şirketin Kemalpaşa İcra Dairesi ... esas sayılı takibinde yaptığı borca itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine, kötüniyetli olarak icra takibini durduran davalı şirketin, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacının, 26.06.2018 tarihinde dava şirkete borç ikrarı içeren belge gönderdiğini ve bu belgede davalının 15.726,07 borcu olduğunu ikrar ettiğini belirttiğini, hâlbuki davalı tarafından ne böyle bir belge yazıldığını ne de imzalandığını, davalı tarafından yazılıp imzalanmamış ve ispat gücüne haiz olmayan bu belgenin davaya esas olarak alınmasının mümkün olmadığını, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, davacı yan aleyhine %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra Dosyası: Kemalpaşa İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 17.024,13- TL toplam alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 09.10.2018 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19/08/2022 tarihli raporda özetle. Davacı ... Alüminyum İnşaat Taahhüt Tekstil Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait 2018 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, açılış onayları ile yevmiye defteri yılsonu kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı, tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, davalı ... Modüler ve Mobil Sis. San. ve Tic.

A.Ş.‘nin 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, şirketin bu yıllarda e-defter uygulamasına tabi olduğu tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliğini taşıdığı, taraflar arasında yazılı halde düzenlenmiş bulunan herhangi bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, dosyaya ve tarafına sunulmadığı, icra takibine dayanak faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu, rapor tarihine kadar davalı yanca yapılan ödeme bulunmadığı, bu faturalar nedeniyle davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 15.726,11-TL cari hesap bakiye alacağının bulunduğu,

davalı şirketin muhasebe kayıtlarında davacının 15.726,07-TL alacaklı göründüğü, dolayısıyla tarafların hesap bakiyesinde mutabık oldukları, Mahkememizin davacının talebi olan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar vermesi durumunda; davacı vekilinin takipte işlemiş faiz talebi bulunduğu, ancak dava dilekçesinde (H.E.D) işlemiş faiz talebinde bulunmadığı anlaşıldığından bu hususta değerlendirme yapılmadığı, ticari işlerde T.C.M.B.

Tebliği gereğince % 19,50 Avans Faiz oranının geçerli olacağı, icra takip tarihi 05/10/2018 den itibaren davacının davalı şirketten ödeme yapacağı tarihine kadar olan süre için yıllık %19,50 avans faiz oranı ile başlayan ve değişen oranlarda hesaplanacak avans faizi talep edebileceği, tarafların muhasebe kayıtlarında davacının 15.726,07-TL alacaklı göründüğü, dolayısıyla tarafların hesap bakiyesinde mutabık oldukları görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı ... Alüminyum İnşaat Taahhüt Tekstil Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait 2018 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, açılış onayları ile yevmiye defteri yılsonu kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı, tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, Davalı ... Modüler ve Mobil Sis. San. ve Tic. A.Ş.‘nin 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, şirketin bu yıllarda e-defter uygulamasına tabi olduğu tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliğini taşıdığı,

Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, İcra takibine dayanak faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yanca yapılan ödeme bulunmadığı, Bu faturalar nedeniyle davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 15.726,11 TL cari hesap bakiye alacağının bulunduğu, davalı şirketin muhasebe kayıtlarında davacının 15.726,07 TL alacaklı göründüğü, tarafların hesap bakiyesinde mutabık oldukları anlaşılmıştır.

Davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle 15.726,07- TL borçlu olduğunun tespit edildiği, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı tarafından davacının davada işlemiş faiz talebinde bulunmadığı, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalının15.726,07 TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline,15.726,07 TL lik asıl alacağ yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,

Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır