İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1471 K.2022/962

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişkinin bulunduğu, müvekkilinin davalı tarafa yufka satışı yaptığı, ancak davalı taraf müvekkiline olan borcunu ödemediğinden bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dosyanın incelenmesinden davalı müflis şirketle ilgili olarak İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ...... Karar ve 28.02.2019 tarihli karar ile iflasına karar verildiği, iş bu iflas kararının da 23.05.2019 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmekle İİK 235.maddesi gereğince iflas masasına alacağının kayıt ve kabulüne yönelik davalarda iflasa karar veren yer Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve kesin yetkili olduğu,

yasanın bu açık düzenlemesi karşısında davalı müflis şirketin iflas tarihinden önce doğduğu anlaşılan davacı alacağı ile ilgili kayıt kabul davasında yetkili mahkemenin iflas kararının verildiği yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu düşünülmekle, mahkememizin iş bu davada yetkili olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğuna,

karar kesinleştiğinde ve HMK 20.maddesi gereğince 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine dosyanın gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza