Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/226 K.2022/894

Av. ... - ...

DAVALI

1- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -...... VEKİLİ : Av....

DAVALILAR : ...

DAVALI

8- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/05/2016

KARAR TARİHİ : 11/10/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı .... Daha sonra sırasında ... İnş. Tic.Ltd.ŞTi.Atıcı İnş.Taah.

Paz.Ltd.Şti.,...(...) ve ...Tur.Ltd.Şti.arasında sayaç okuma açma kapama kaçak su tespiti, su sayaçları sökme takma hizmetlerinin alınması ile ilgili olarak imzalanan sözleşme gereği, davalı şirket, müvekkil davacı adına ve kendi çalışanları ile su kapama, açma, sayaç değiştirme ve kaçak su tespiti hizmet kiralama hizmeti yürüttüğünü, söz konusu hizmet sözlemesi gereğince ve davalı şirkete bağlı olarak çalışan işçilerden biri olan ...'in iş akdi müvekkil şirket ile 18/01/1996-31/12/1996 tarihleri arasında ...Ldt.Şti., 21/01/1997-31/12/1998 tarihleri arasında ...,

14/01/200-31/12/2003 tarihleri arasında ....,02/01/2004-30/06/2007 tarihleri arasında ....arasında 01/07/2007-16/02/2013 tarihleri arasında ...(...) 18/02/2013-30/06/2014 tarihleri arasında ...Tur.Ltd.Şti.arasında devam etmiş ...'in sözleşmesi 30/06/2014 tarihinde sona erdirildiğini, ancak davalı şirketlerde çalıştığı süre ilgili olarak müvekkil şirkete karşı kıdem tazminat, yıllık izin, ihbar tazminatı, ücreti talebi ile ilgili Adana 7. İş Mahkemesinin esas sayılı dosyasından alacak talebi ile dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde mahkemenin 07/05/2015 tarih ve kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini,

verilen kararın davacı tarafından Adana 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulmuş olup, ilgili icra dosyasına ödeme yapıldığını belirterek 29/07/2015 tarihinde ödenen 69.075,97 TL ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...-... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firma ihaleyi 26/12/2011 tarihinde aldığını, 16/02/2012 tarihinde işe başlama ve yer teslimi yapıldığını, Adana 7. İş Mahkemesinin davacısı ...'in de bu tarihte müvekkil firmada çalışmaya başladığını, müvekkil firma ile davalı arasında sözleşmenin 16/02/2013 tarihinde sona ermiş olup, ...'in akdi tarihte sona ermiş ve iş akdinden doğan hak ve alacakları ... Cemal Paşa Şubesinde ki ... hesabına yatırılmak sureti ile ödendiğini, Adana 7. İş Mahkemesinin davacısı ...'in müvekkilin çalışmasından doğan her hangi bir hak ve alacağı kalmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Müh.İnş....Ltd.Şti.vekilinin cevap dilekçesinde özetle; talep edilen alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, davalı müvekkil şirket, davacı kurum olan Aski'nin işlerini yürüten taşeron şirket olup, işçi alacaklarından kaynaklı tazminat ödenen ..., Aski adına ihale usulü ile iş yapan müvekkil şirket nezdinde 01/07/2013-30/06/2014 tarihleri arasında bir yıl süre ile çalışmış ve ihale usulü alınan iş bitiğinden, ihale ile alınan işin süresinin dolması nedeni ile 30/06/2014 tarihinde işçinin müvekkil şirket nezdinde çalıştığı döneme ilişkin tüm hak ve alacakları müvekkil şirket tarafından ödenerek iş akdi sona erdiğini,

işin süresinin dolması nedeni ile işine son verilen ...'e müvekkil şirket tarafından çalıştığı döneme ilişkin tüm alacakları 03/07/2014 tarihinde ...

Cemalpaşa Şubesi hesabına ödendiğini, Aski Genel Müdürlüğü hizmet alım işi personel tazminat listesinde de açıkça belli olduğunu, rücuen tazminata konu Aski tarafından ödeme yapılan ...'in müvekkil şirket nezdinde çalıştığı döneme ilişkin yasal olarak hak etmiş olduğu tüm alacakları ödenmiş olduğundan müvekkil şirketten herhangi bir hak ve alacağı olmadığı belirterek müvekkil şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'nın cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında Kanalizasyon Bakım Onarım Küçük Ölçekli yapım ve temizleme işi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 01/01/2005-31/12/2005 tarihlerini kapsadığını, dava dışı ...'in müvekkil firmada çalışma süresinin bir yıl olduğunu,

Kamu İhale Kurumuna göre ihale edilen Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları kapsamında istihdam edilen işçilerin kıdem tazminatlarının ödenmesine ilişkin yönetmeliğin 3.bölümünde düzenlenen ödeme usulü başlıklı 8.madde gereği alt işveren tarafından çalıştırılan işçilerin bu yönetmelik hükümlerine göre tespit edilen sürelere ilişkin kıdem tazminatları ilgili kamu kuruluşunca ödeneceğini, kıdem tazminatına ilişkin sorumluluk davacı da olup açılan rücu davasının haksız olduğunu, davacı yanın ödemek zorunda kaldığı miktar nedeni ile müvekkil firmaya yüklenilebilecek herhangi bir sorumluluğun olmadığını belirterek,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Müh....Ltd.Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından talep edilen rücuen tazminata ilişkin talep, usul ve yasaya aykırı olup, müvekkil şirket yönünden mesnetsiz olduğunu, zira hak ve alacakları iş bu davada rücu konusu edilen dava dışı ...

01/07/2013-30/06/2014 tarihleri arasında asıl işveren Aski'nin taşeronu olan müvekkil şirket nezdinde çalıştığını, davacı kurum ile davalı müvekkil taşeron şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi, ihale şartnamesi ve sair belgelerle işçilerin kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarından müvekkil taşeron firmanın sorumlu olacağın dair bir hüküm bulunmadığını, davacı ile davalı müvekkil şirket arasında imzalanmış olan hizmet alım sözleşmesi ve teknik şartnamede işçilerin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve sair haklarından taşeron müvekkil şirketin sorumlu olacağı belirtilmediği,

ihale muhammen bedeli içinde olmayan ve müvekkil taşeron şirkete hak edişle birlikte ödenmeyen paranın müvekkil taşeron şirketten istenemeyeceği aşikar olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, rücu’en tazminat talebine ilişkin olup, dava konusu alacağı davaların davacının belirli süreler dahilinde alt işverini olması sebebiyle davacı tarafından dava dışı işçinin davalılar şirket nezindeki çalışmalarından dolayı yapılan düzenlemeler gereği üst işveren sıfatıyla iş akdi sona ermesi sebebi ile kıdem tazminatını ödemesi, ihbar tazminatı ve ödemiş olduğu bu kıdem tazminatını ve ihbar tazminatı davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereğince davalıdan dava yoluyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile birlikte tahsil edilmek istenmesinden kaynaklanmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmış, Tazminat talebi konusunda uzman bilirkişi tarafından alınan21/07/2020tarihli raporunda;davacı Aski Genel Müdürlüğü'nün yaptığı ödeme nedeniyle dava dışı işçiyi çalıştıran şirketlerin hukuken sorumlu olduğu miktarların ... şirketinin sorumluluğunun 41,54 TL olduğu, ...'nun sorumluluğunun 270,12 TL olduğu, ... Şirketin sorumluluğunun 2.991,17 TL olduğu, ... Şirketinin 1.614,56 TL olduğu, Müh.-...'in sorumluluğunun 5.818,09 TL olduğu, ... Şirketinin 53.822,14 TL rücu hakkının bulunduğu, davacı tarafından ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmiş olmakla, icra dosyasına göre ödeme tarihinin 28/08/2015 tarihi olduğu tespit edildiğini mahkememize bildirmiştir.

Tarafların itirazları değerlendirilmek üzere dosyanın ek rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 06/10/2021 tarihli raporunda; davalı ... Şirketinin sorumluluğunun 2.965,77 TL olduğu, davalı mütevefa ...'nun(..., ..., ...) 8.897,31 TL olduğunu, davalı ...'nın sorumluluğunun 11.871,20 TL olduğu, davalı ... Şirketinin 3.485,80 TL olduğu, davalı ...-...'in sorumluluğunun 13.748,45 TL olduğu, davalı ... Şirketinin sorumluğunun 18.066,90 TL olduğunu mahkememize bildirmiştir.

Tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; uzman bilirkişi tarafından alınan raporda; davacının davalı ... Şirketinin sorumluluğunun 2.965,77 TL olduğu, davalı mütevefa ...'nun(..., ..., ...) 8.897,31 TL olduğunu, davalı ...'nın sorumluluğunun 11.871,20 TL olduğu, davalı ... Şirketinin 3.485,80 TL olduğu, davalı ...-...'in sorumluluğunun 13.748,45 TL olduğu, davalı ... Şirketinin sorumluğunun 18.066,90 TL olduğunu anlaşılmış olup.

Davanın kısmen kabulü ile;A)2.965,77 TL'nin davalı ....'den,B)8.897,31 TL'nin davalılar ..., ..., ... ...'dan müştereken ve müteselsilen, C)11.871,20 TL'nin ....'den, )3.485,80 TL'nin ....'den,E) 13.748,45 TL'nin ...-...'den,F) 18.066,90 TL'nin ...

İth.İhr.Tic.Ltd.Şti.'den olmak üzere toplam 59.035,13 TL'nin 28/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlu oldukları miktarların alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...