Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/322 K.2022/289

İcra dosyası : Adana 9. İcra Müdürlüğü 2013/... Esas

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/02/2018

KARAR TARİHİ : 17/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12.02.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının Düziçi ilçesinde tabla ile kaşık, çatal, bardak vb. Mutfak eşyalarını, bu işin dağıtımını yapan davalıdan alarak yaptığını, taksitli olarak aldığı malların bir kısmını davacının ortağı ve birlikte çalıştığı ...'nun posta çek hesabına havale ederek bakiye kısmını da elden ödediğini, buna rağmen davalı tarafından müvekkili hakkında Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/...

Esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya borcu kalmamasına rağmen takipten kurtulmak için 500,00TL nakit, 500,00TL kambiyo senedi karşılığı ödeyerek kendisinden bu dosyadan hiç borcu kalmadığına dair 03.05.2017 tarihli ibranameyi aldığını, buna rağmen davalı tarafından icra takibine devam edildiğini ve davacıya ait ... plaka sayılı aracın dosya borcu nedeniyle yakalanarak bağlandığını, öncelikle araç üzerindeki yakalama kararının tedbiren kaldırılmasını ve davacının Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/...

Esas sayılı dosyasının dayanağı olan senetlerden dolayı davalıya borcunun olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin mahkememize verdiği 06.03.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili davalı arasında yaptıkları iş gereği mal alım satımı yapmaları dolayısıyla alacak verecek ilişkisi ilişkisi olup davacının aldığı mallar karşılığında çoğu zaman davalıya nakit para yerine geçen senetler verdiğini, söz konusu senetlerin davalı müvekkiline verildiğini ancak iddia edildiği gibi ne ... aracılığıyla ne de bizzat davalıya söz konusu senetlere istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenle davacı hakkında Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davacı tarafından icra takibine itiraz edilmediğini, davacı borçlunun kızı tarafından borcun taksitle ödeneceğinin söylenmesi ve ilk taksit adı altında 500,00TL, bir kaç gün sonra da 500,00TL 'nin elden verilmesinin ardından bu meblağı aldığına dair belge imzalaması gerektiğinin davalıya hatırlatılması nedeniyle davalı tarafından söz konusu belgenin imzalandığını, 1000,00TL dışından davacı borçlu tarafından davalı alacaklıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının imzaladığı belgenin içeriğini okumadığını, ibranamenin gerekli şartları taşımadığını,

davalının iradesinin sakatlanmış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA ve GEREKÇE:

Mahkememizce, dilekçeler teatisi tamamlanmış, Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı dosyası, Seyhan Devlet Hastanesinden ve Yüreğir Devlet Hastanesinden kayıtlar celp edilmiştir.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda verilen 29/05/2018 tarih 2018/... esas 2018/... karar sayılı dosyası görevsizlik kararı ile Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, mahkeme tarafından 06/12/2018 tarih 2018/... esas 2018/... sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 19/04/2019 tarih 2019/... esas 2019/... karar sayılı ilamı ile yargı yeri olarak mahkememizin belirlenmiş olarak yukarıdaki dosya sırasına kaydı yapılmştır.

Mahkememizce 17/11/2020 tarihli ara karar ile davalı vekilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2013/... E. sayılı takip dosyasına dayanak bonoların 29/05/2012 düzenleme - 31/03/2013 ödeme tarihli 1.387,00.TL bedelli bono, 24/10/2012 düzenleme - 28/02/2013 ödeme tarihli 1.115,00.TL bedelli bono, 24/10/2012 düzenleme - 28/03/2013 ödeme tarihli 1.115,00TL bedelli bono, 24/10/2012 düzenleme - 24/04/2013 ödeme tarihli 1.115,00.TL bedelli bono, 24/10/2012 düzenleme - 28/05/2013 ödeme tarihli 1.115,00.TL bedelli bono, 24/10/2012 düzenleme - 28/06/2013 ödeme tarihli 1.115,00.TL bedelli bonolar olduğu görülmüştür.

Davalının ibranameyi imzaladığı sırada ayırt etme gücüne sahip olmadığına dair savunmasının incelenmesi için dosya ATK' ya gönderilmiş, Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan 05/11/2020 tarihli raporda özetle; " Tıbbi belgeler ile adli tahkikat dosyasında belirlenen ve adli tıbbi yorumlamayı ilgilendiren hususların değerlendirilmesinden;

görülmekte olan dava nedeniyle, ‘ibranamenin düzenlendiği 03.05.2017 tarihinde ayırt etme gücüne sahip olup olmadığı ve bu ibranamenin anlam ve sonuçlarını anlayabilecek yeterlilikte olup olmadığı’ sorulan İsmail oğlu, 1965 doğumlu ...’in Kurulumuzca 13.08.2021 tarihinde yapılan muayenesi sonucunda elde edilen bilgi ve bulguların yorumlanmasından; halihazırda fiili ehliyetini müessir ve kişide şuur ve harekat serbestisi ile olayları kavrayıp onlardan sağlıklı sonuçlara varabilme yeteneğini ortadan kaldıracak veya azaltacak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı veya zeka geriliği tespit edilmediği,

dava dosyasının tetkikinde ibraname tarihinde herhangi bir akli arıza içinde olduğuna delalet edecek tıbbi bir belgeye rastlanmadığı, kişinin işlem tarihinde menfaatlerini müdrik ve telkinlere mukavim olabileceği, kendi hür iradesi istikametinde serbest olarak eylem ve işlemlere girişebileceği tıbbi kanaatine varıldığı, bu duruma göre ...’in ibranamenin düzenlendiği 03.05.2017 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu tespitine varıldığı " belirtilmiştir.

Davanın, icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı tarafından davacı aleyhine dava konusu bonolar dayanak yapılarak Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2013/... E. sayılı takip dosyası ile takip yapılmış ise de davalının 03.05.2017 tarihli imzası inkar edilmeyen ibraname ile açıkça davacıyı Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2013/... E. sayılı takipteki alacağından ibra ettiğini, bu dosyadan hiçbir alacağı kalmadığını belirttiği görülmüş, ATK 4. İhtisas Kurulu'nun 27/10/2021 tarihli raporu doğrultusunda davalının 03.05.2017 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu anlaşılmış, bu haliyle davacının Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2013/... E. sayılı takip dosyası ile dayanağı bonolar sebebi ile davalıya borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...