Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/491 K.2022/240

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinde, müvekkili şirket tarafından icra baskısı altında olunduğundan ödeme yapıldığını, icra takibine dayanak edilen hasarda müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun ya da sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket ilgili birimleri tarafından yapılan incelemelerde sahada herhangi bir olumsuzluğa rastlanılmadığını, davalının sigortalısının,

özel trafo sahibi olup ana hatta olabilecek bir arızadan etkilenme ihtimalinin araştırılmış olup bir arıza kaydı ya da gçevreden gelen benzer bir başvurunun bulunmadığını belirterek icra tehditi altında Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına ödenen 11.867,76 TL'nin avans faiziyle birlikte müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde yangın sigorta poliçesi ile sigorta ettirilen dava dışı sigortalı ...'a ait işyerindeki elektronik cihazlar, davacı şirkete ait elektrik dağıtım hattı şebekesindeki yüksek voltaj sebebi ile 03/12/2018 tarihinde hasara uğradığını, bunun üzerine müvekkili şirketçe hasar dosyasının açılarak ekspertizin görevlendirildiğini, ekspertiz raporunda elektronik cihazların zarar gördüğünün belirtilerek toplam hasarın 9.780,97 TL olduğundan bahisle Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacı tarafın iddialarının haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Adana 12. İcra Müdürlüğü, ... A.Ş Müdürlüğü ile ... A.Ş'den dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Dosya talimat mahkemesi tarafından elektrik mühendisi bilirkişisine, sigorta uzmanı bilirkişisi ve bilişim uzmanı bilirkişisine tevdi olunarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine, Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinin icra tehditi altında yatırılan paranın iadesi talepli açılmış istirdat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı işyerinde yüksek gerilime bağlı olarak zarar meydana gelip gelmediği ve zararın miktarı, zararın meydana gelmesinde kusur durum ve oranları, davacının, davalının sigortasının zararından dolayı hukuki sorumluluğunun olup olmadığı, davacının hukuki sorumluluğunun olması halinde sorumlu olduğu zararın tutarı ve alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi, davacının,davalı tarafça girişilen icra takibinde icra tehdidi altında ödeme yapıp yapmadığı ve bu sebeple davalıdan istirdat talep hakkının bulunup bulunmadığı ile istirdatın kapsamı ve istirdat konusu alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi hususlarındadır.

Dosyamız arasına getirtilen Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısı ... A.Ş. vekili tarafından verilen 26/04/2019 günlü takip talebiyle 9.780,97 TL asıl alacak ve 279,76 TL işlemiş faizden ibaret toplam 10.060,73 TL alacağın yıllık %9 oranında faiz uygulanmak suretiyle takip borçlusu ...'dan tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra müdürlüğünce düzenlenen aynı tarihli örnek-7 ilamsız ödeme emri tebligatının 03/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın davacısı olan takip borçlusu şirketin 31/05/2019 tarihinde 11.259,09 TL ödeyerek borcu kapattığı görülmüştür.

Talimat mahkemesince mahallinde keşif icra olunarak düzenlenen 13/10/2021 tarihli raporda, sigortalıya ait işletmenin elektrik enerjisi 36 kVhavai hat elektrik şebekesinden alınan yaklaşık 10 metre uzaklıkta bulunan ... Trafo Binasına yer altı kablosu ile giriş yapılarak trafo binasında bulunan Güç Trafosunda gerilimin düşürülerek karşılandığını, davalı...

Anonim Şirketi” nin sigortalıya ait YG tesisinin kablosunun patlamış olduğunu, olay günü şebekelerinde müşteriye ait kablonun arızalanması nedeni ile oluşan yüksek akımdan iletkenlerinin koptuğunun tahmin edildiğini, yer altı kablo arızası tespit edilerek şebekeden ayrıldığını, elektrik tesisinin ... adına yapılmış ve şirketlerine devir edilmemiş özel bir trafo tesisi olarak kullanıldığının beyan edildiğini, sigortalı işyerinde hasar gören cihazların bulunduğu ofis ve diğer makine ve cihazların aynı trafodan elektik almasına rağmen, sadece hasar gören cihazların ofis kısmında bulunan cihazlar olması,

bu cihazlar dışında imalat kısmında bulunan birçok makine ve cihâzların hasar görmemiş olması, sigortalı işyerinde hasar gören cihazların bulunduğu ofis ve diğer makine ve cihazların hasar görmemiş olduğunu, işletmenin Yüksek Gerilimden elektrik alarak beslenmesi,

şebekedeki voltaj değerinin cihazlara hasar verebilecek seviyede yükselmesi veya dalgalanması durumunda, işletmenin yüksek gerilimi aldığı yüksek gerilim hattının beslendiği tüm trafolar ve bu trafolardan enerji alan geniş bir alanı kapsayan tüketicilerin yüksek voltajdan etkilenmesinin gerektiğini, ancak böyle bir durumun bölgede oluşmadığı beyanları ile sigortalıya ait işyerinde hasarlanan cihazların davacı ...

Anonim Şirketi'ne ait elektrik şebekesinden kaynaklanmadığını, bu nedenle davacının Adana 12. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı icra takibi dosyasında talep edilen 10.060,73 TL'den sorumlu tutulamayacağı, dolayısıyla borçlu olmadığına ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sigorta şirketi tarafından 03/12/2018 tarihinde meydana gelen dağıtım hattı şebekesindeki yüksek voltaj sebebiyle sigortalısına ait işyerindeki elektronik cihazların hasarlandığından bahisle dava dışı sigortalısı ...'a 9.780,97 TL ödemenin takip tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte davacıdan tahsili için Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı ilamsız icra takibinin başlatıldığı, söz konusu takipte ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borca itiraz etmeyen takip borçlusu davacı bakımından takibin kesinleştiği, bilahare davacının takip dosyasına 11.867,76 TL ödeme yaptıktan sonra açtığı eldeki davada icra tehdidi altında yapılan söz konusu ödemenin istirdadını talep ettiği, tarafların bildirdiği diğer deliller toplandıktan sonra olayın meydana geldiği Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi istinabe edilmek suretiyle elektrik mühendisi,

sigortacı ve bilişim uzmanı bilirkişilerden oluşan heyetten alınan ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerle uyumlu ve gerekçeli olmakla mahkememizce denetime ve hükme elverişli kabul edilen 13/10/2021 tarihli bilirkişi raporundan yukarıda özetlendiği şekilde davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait işletmenin elektrik enerjisini havai hat elektrik şebekesinden yaklaşık 10 metre uzaklıkta bulunan monoblok trafo binasına yer altı kablosuyla giriş yapılarak trafo binasında bulunan güç trafosunda gerilim düşürülmek suretiyle kullandığı,

03/10/2018 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı olayda dava dışı sigortalının işyerinde zarar gören ofis cihazları dışında diğer makine ve cihazların da aynı trafodan elektrik almasına rağmen hasar görmemiş olduğu, dava dışı sigortalıya ait işletmenin yüksek gerilimden elektrik alarak beslenmesi, şebekedeki voltaj değerini cihazlara hasar verebilecek şekilde yükselmesi veya dalgalanması durumunda işletmenin yüksek gerilim aldığı, hattan beslenen trafolar ile bu trafolardan enerji alan geniş bir alandaki diğer tüketicilerin de aynı yüksek voltajdan etkilenmesi gerektiği ve fakat olayın meydana geldiği bölgede böyle bir durumun oluşmadığı,

sonuç olarak davalının sigortalısına ait işyerinde meydana gelen hasarlanmadan davacı ... A.Ş.'nin bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davacının icra tehdidi altında takip dosyasına 30/05/2019 tarihinde ödemiş olduğu 11.867,76 TL alacağın davalıdan istirdatını talep hakkının bulunduğu kabul edilmiş ve davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Yazı İşleri Müdürü ... Hakim ...