Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/552 K.2021/949

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 15/10/2012 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiğini, yolcu konumunda olan müvkekilinin yaralandığını, meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir.

Davacı vekili 08/08/2019 tarihli dilekçesi ile, 100,00 TL olan maddi tazminat talebinin 50,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik, 50,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı olduğunu belirtmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/08/2021 tarihli dilekçesiyle 50,00 TL olan geçici iş göremezlik talebini 122,62 TL arttırarak toplam 172,62 TL geçici iş göremezlik olarak belirlemiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı aracı işletenin kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin olup olmadığı, mevcut ise maluliyet oranının tespiti ve trafik kazasıyla bağlantısının tespiti gerektiğini, bakım gideri talep edilebilmesi için malul kalan davacının ayrıca bakıma muhtaç olup olmadığı hususunun denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA ve GEREKÇE: Dava konusu kazaya ilişkin Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/... Esas sayılı dosyası, tedavi belgeleri, araç kaydı ve hasar dosyası celp edilmiş, davacının sosyal ekonomik durumu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı sorgulanmıştır.

Mahkememizce, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından bilirkişiden alınan raporda; 15/10/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in %100 oranında asli kusurlu olduğu, ...'nın kazanın oluşumunda etken kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce, davacı hakkında İstanbul 2. İhtisas Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan 30/10/2020 tarihli maluliyet raporunda, davacının yaralanmasının fonksiyonel arz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin 7 güne kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce, davacı hakkında İstanbul 2. İhtisas Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan 25/06/2021 tarihli maluliyet raporunda, davacının yaralanmasının fonksiyonel arz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin 7 güne kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce, davacının kaza nedeni ile talep edebileceği tazminat miktarının tespiti bakımından konusunda uzman hesap bilirkişinden alınan raporda; davacının sürekli maluliyeti bulunmadığından sürekli sakatlık tazminatının bulunmadığı, davacının tespit edilen 7 günlük iyileşme sürecinde geçici iş göremezlik tazminatının 172,62 TL olduğu belirtilmiştir.

Dava dosyasına ilişik 2019/1805 sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Davanın, TBK'nun 54/3 ve 55.md gereğince açılmış maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır.

15/10/2012 tarihinde meydana gelen ve davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda davacının yaralanmasının fonksiyonel arz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin 7 güne kadar uzayabileceği, meydana gelen kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in %100 oranında asli kusurlu olduğu,

araçta yolcu konumunda bulunan davacının kazaya etken kural ihlalinin olmadığı meydana gelen kaza nedeni ile yaralanan davacının geçici iş göremezlik tazminatının 172,62 TL olduğu davalı sigorta şirketinin meydana gelen zarardan, 2918 sayılı yasanın 97 ve 6102 sayılı TTK'nun 1409/1, 1473/1, 1478, 1484/1, 1485. maddeleri ile ZMMS poliçesi kapsamında ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, 172,62 TL geçici iş göremezlik tazminatının 15.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

davacının kalıcı iş göremezlik tazminatı talebinin reddine reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...