Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/682 K.2022/185

İcra dosyası : Adana 11. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI

... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 25/09/2019

KARAR TARİHİ : 24/02/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin 25/09/2019 havale tarihli dava dilekçesi ile. Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ...

A.Ş'ye olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, kaçak kullanıma konu olan ticarethanede, taraflar arasında herhangi bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığını, 23/10/2017 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile ... tesisat nolu yerde sözleşmesiz elektrik kullanımının tespit edildiğini ve bu durumunda Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmelinin 26. Maddesine kaçak elektrik tanımına uyduğunu beyan ettiğini, Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takibi yaptığını, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini,

borçlunun takip konusu alacak miktarının %20 sinden aşağıda olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında, geçmiş dönemde bir işletme alıp sattığını, işletmenin kapalı olduğunu ancak üzerinde bir arkadaşının ikamet ettiğini, bu sırada arkadaşının enerjiyi kullanmakta olduğunu, o dönem düzenli fatura geldiği halde 1 ay gelmediğini, saatte oynama yapıldığının kendisine söylendiğini, yapılmış ise de kendinden önceki işletme sahiplerinin yapıtığını düşündüğünü, kendisinin o dönem ...yı arayarak faturanın gelmediğini ihbar ettiğini beyan etmiş, 26/04/2021 tarihinde beyan dilekçesi sunmuştur.

YARGILAMA ve GEREKÇE:

Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas Sayılı dosyası ile ...'dan kayıtlar celp edilmiştir.

Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas Sayılı; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 6.444,17 TL tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu tarafından itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyasına ilişik 2019/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhineAdana 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ilamsız icra takibine girişildiği, takibin dayanağının kaçak bedeli olduğu, takip miktarının toplam 6.444,17 TL olarak belirtildiği, davalı borçlunun borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasının bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 29/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 13.12.2017 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde Yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği”nin 26.(1).b maddesine göre, dava konusu olan abonelikte sayaca müdahale edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı, bu tutanağın tanzim edildiği Yönetmelik hükümlerine göre yeniden hesap edilen, toplam asıl alacak bedelinin işe 2.834.45.-TL olduğu,

icra takip tarihi olan 05.07.2018 itibari ile bu bedele 244,71 TL gecikme zammı ve bu zamma ait 44,05 TL %18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 05.07.2018 itibari ile toplam 3.123,19.TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizin 11/03/2021 tarihli celsesi ile itirazlar doğrultusunda rapor alınması için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 26/04/2021 tarihli ek raporunda özetle; kök raporda belirtilen değerlendirmeler ve hesaplamaların yönetmeliğin emrettiği şekilde yapıldığı belirtilmiştir.

Dava dilekçesi, davalı beyanları, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 13.12.2017 tarihli kaçak tespit tutanağı ve tahakkuk hesap detaylarından kaçak olarak kullanım yapılan ... tesisat nolu yeriri ticarethane olduğu, adresinin ise ...

Mah. ... cad. no:... .../... olduğu, sayaç inceleme ve bildirimi formundan sayacın S fazının giriş/çıkış uçlarının köprülenmesi suretiyle sayaca eksik tüketim yaptırmak gayesi ile müdahalede bulunulduğu ve bu durumunun EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre kaçak elektrik kullanım tanımına uyduğu ve kaçak kullanım yapılan dönemin 10.07.2017-23.10.2017 tarihleri arası olduğu,

davalı tarafından yapılan kaçak tüketimler nedeniyle davacının alacağının hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre 2.834,45TL asıl alacak, 244,71TL işlemiş faiz, 44,05TL KDV olmak üzere toplam 3.123,19TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, davaya konu alacağın ancak mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile belirlenebilir olduğu, alacağın likit alacak olmadığı anlaşıldığından koşulları oluşmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...