Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/746 K.2021/1072

... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI

... ŞİRKETİ - ... ... VEKİLLERİ : ... - ... ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/10/2019

KARAR TARİHİ : 07/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 15/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...'ın sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu çift taraflı , yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihinde ... poliçe numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile ... şirketine sigortalı bulunduğunu, fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydı ile ;

davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatın ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının toplamda 3.300,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 22/04/20198 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Kusur bilirkişi tarafından mahkememize verdiği 30/12/2020 tarihli raporunda; toplama tabir edilen tescilsiz motosikletin sürücü belgesiz sürücüsü ...'ın %100 oranında asli kusurlu olduğu, ... yarı römork çekicisinin sürücü ...'ın ise kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığının 31/08/2021 tarih ... karar sayılı raporunda; kişinin tüm vücut Engellilik oranının %20 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 18 aya kadar uzayabileceğini belirtilmiştir.

Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu 01/11/2021 tarihli raporunda, geçici iş göremezlik tazminatının 29.820,74 TL olarak hesaplandığı, sürekli iş gücü kaybı tazminatının 332.325,46 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihinde ... poliçe numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile ... şirketine sigortalı bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasında ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...'ın sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu çift taraflı , yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından geçici iş göremezlik tazminatının 29.820,74 TL olarak hesaplandığı, sürekli iş gücü kaybı tazminatının 332.325,46 TL olarak hesaplandığı davacının sigorta şirketinden alacağı maddi tazminatın 25.000,00 TLsini ... ith. İhr. Şirketine temlik ettiği anlaşıldığından; Davanın kısmen kabulü ile; 334.820,74 TL maddi tazminatın 03/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya yönelik talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...