İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/936 K.2021/1108

2-... - ... (Vergi No:...)

Esas2019/936Karar2021/1108Tarih15 Aralık 2021Okuma5 dk · 976 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Aralık 2021
Esas no
2019/936 Esas
Karar no
2021/1108
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalılar
1- ... - ... (TC:...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

976 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

2-... - ... (Vergi No:...)

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/12/2019

KARAR TARİHİ : 15/12/2021

KARAR

YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalılardan ... Ltd.

Şti arasında mevcut olan ticari ilişki gereği müvekkili şirketin hazır beton üretim firması olması nedeniyle davalı şirketin müvekkili şirketten hazır beton aldığını, müvekkili şirketin kendisine düşen edimleri zamanında yerine getirerek şirketin talep etmiş olduğu malları davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirketin bu şekilde edimini yerine getirmesine rağmen, davalı şirketin satın almış olduğu ticari emtianın bedellerini şifai tüm taleplere rağmen ödemediğini, diğer davalı ...'nün kendi adına kayıtlı Adana ili ... ilçesi ... mah.

Kain tapunun ... ada ... parselinin ....katındaki ... numaralı bölümü müvekkili şirket lehine ipotek ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacaklarına karşılık olarak kendi lehine tesis edilen ipoteğe istinaden borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Adana 2.İcra Müdürlüğünün 2016/...

E. Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlandığını, gerek borçlu firmanın gerekse ipotek veren diğer davalı ...'nün yapmış olduğu itirazlar nedeniyle takibin durduğu, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın kanuni hiçbir dayanağı bulunmadığı,

diğer davalı ...'nün ipotek veren 3.kişi olduğunu, borca itiraz hakkının usulüne bulunmadığını, emsal Yargıtay kararları gereğince ipotek veren 3.kişiler ipotek bedeliyle sınırlı olarak borçtan sorumlu olduklarını, zaten takibinde ipotek bedeli üzerinden açıldığını, dava şartı olan arabuluculukta davalılar ile anlaşılamadığını, davalıların gerek asıl alacağa gerekse de ferilere yönelik itirazların yasal dayanağının bulunmaması nedeniyle itirazların haksız ve kötüniyetli olduğundan bahisle davalarının kabulü ile Adana 2.İcra Müdürlüğünün 2016/...

E. Sayılı takip dosyasına yapılmış olan itirazların iptaline, takibin aynen devamına, takipten itibaren ticari avans faizi, icra harç ve giderleri ile icra vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, davalılar aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere %100 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalılar tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Adana 2. İcra Müd.nün 2016/... E. Sayılı dosyası, tapu kayıtları ve davacı şirkete ait ticari defterler celp edilmiştir.

Adana 2.İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı .... A.Ş tarafından, borçlular ... Ltd. Şti ve ... Aleyhine 575.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açıldığı, takip dayanağının Adana ili ... ilçesi ... Tapu sicil Müdürlüğünün ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı ....kat ... nolu mesken kaydı üzerine 15/10/2015 tarih ... yevmiye numarası ile tesis edilen 1.derece 1.sırada ipotek olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce Mersin Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, davacının ticari defterleri üzerinde mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesi istenilmiş, Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/04/2021 havale tarihli 2021/... Talimat dosyasından aldırılan bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2012/2013/2014/2015/2016/2017/2018 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde davacı tarafın ticari defterleri üzerinde davalı taraftan 480.000,00 TL asıl alacaklı olduğuna dair defter kayıtları olduğunun tespit edildiğini, anılan alacağa faiz hesaplanması halinde 36.848,22 TL faiz hesaplanması gerektiği belirtilmiştir.

Mahkememizce, Mersin Nöbetçi Asiye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davacı vekilinin itirazları değerlendirilmek suretiyle dosya ek rapor düzenlenmek üzere önceki bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 12/10/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporunda;

davacı tarafın 2012/2013/2014/2015/2016/2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde davacı tarafın ticari defterleri üzerinde davalı taraftan 120 Alıcılar hesabına 480.000,00TL ve 128 Şüpheli Alacaklar hesabında 1.572.925,60 TL olmak üzere toplam 2.052.925,60 TL asıl alacaklı olduğuna dair defter kayıtlarının olduğunun tespit edildiğini, anılan alacağa faiz hesaplanması halinde 120 Alıcılar hesabına 36.848,22 TL, 128 Şüpheli alacaklar hesabına 549.963,74 TL olmak üzere toplam 586.811,96 TL faiz hesaplandığı belirtilmiştir.

Dava, taraflar arasındaki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan İİK'nun 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda; davacı şirket ile davalı şirket arasında 2012 yılından bu yana ticari ilişkinin bulunduğu, davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu ticari defterlerinin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirlerini doğrulamış olması nedeni ile davacı lehine delil kabul edilebileceği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalıya ticari defterlerini sunması için ihtaratlı davetiye tebliğ edildiği halde davalı şirket tarafından ticari defterler sunulmadığından HMK'nun 222/3 mad. Uyarınca davacının ticari defterleri lehine delil olarak kabul edilmiştir.

Davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen ve hükme esas alınan 12/10/2021 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davacının takip tarihi itibari ile davalı şirketten toplam 2.052.925,60 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden, davacı şirket ile davalı ... arasında düzenlenen ipotek senedinde belirtilen limit ve hükümler dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalıların itirazının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınarak, davalılar hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalıların Adana 2.İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına,

Hükmolunan alacağın %20'si olan 115.000,00 TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

2- Alınması gereken 39.278,25 TL karar harcından, peşin alınan 6.944,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 32.333,68 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 6.944,57 TL peşin harcın tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin tamamının 6325 sayılı yasanın 18/A -11.maddesi fıkrası uyarınca davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 45.800,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 506,70TL tebligat/müzekkere gideri ile 1.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.506,70 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 15/12/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/936, K. 2021/1108, 15 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 18/12/2019
  5. Karar Tarihi : 15/12/2021
  6. Karar
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/936
Karar No
2021/1108
Tarih
15 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/936 K.2021/860
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/936 K.2021/952
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2019/937 K.2021/2261
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/939 K.2021/1162
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/940 K.2021/1051
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/940 K.2021/1974

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.