Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/121 K.2022/632

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; şirketin, ... Mah. ... Sokak N:12/A adresinde 06.08.2019 tarihinde sabah saat saatlerinde, itfaiye raporuna göre, elektrik tesisatının kısa devre yapmasından kaynaklı yangın çıkmış olup, malların önemli bir kısmı zarar gördüğünü, müvekkili firmanın 04.10.2018 tarihinde ... Sigorta A.Ş'ye ... poliçe numarasıyla ...

İşyeri Paketi Sigorta Poliçesi Yaptırmış olup, hasar ve zararların bu poliçe teminatı kapsadığını, davalı sigorta şirketinin poliçenin düşük bedelle yaptırılmış olması sebebiyle, müvekkili şirkete ancak 51.000,00 TL bir ödeme yapılacağını ifade ettiğini, müvekkilinin söz konusu şirketle görüşmelerinde, söz konusu fabrika binasının dahil ilgili bankaya ipotekli olduğunu ifade ederek,

gerçek bedelin davalıca bilindiği halde bu şekilde bir poliçenin kendisine gönderildiğini, ancak davalı sigorta şirketi daha sonra taahhüt etiği parayı dahi ödemediğini, davanın kabulüyle, söz konusu yangın sebebiyle oluşan bina ve bütünleyici parçalarıyla alakalı zararlardan kaynaklı olaak fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla ve gerçek değer anlaşıldıktan sonra yükseltilmek kaydıyla şimdilik 127.000,00 TL'nin 06.08.2019 tarihinden İtibaren işleyecek ticari gaziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkilime ödenmesine,ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan alınarak müvekkilime ödenmesine karar

verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sigortalı binada meydana gelen, 06.08.2019 tarihinde gerçekleşen yangın nedeniyle müvekkili şirket nezdinde ihbar üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını, 25.09.2019 tarihli sigorta ekspertiz raporu düzenlendiğini, davacı yana ait binanın müvekkili şirkete 854.500,00TL sigorta bedeli ile sigortalanmış olup, gerçek değerinin altında sigortalandığı için eksik sigortalandığını, eksik sigorta hesaplaması yapılınca, davacı yanın gerçekleşen riziko nedeniyle alması gereken tazminat tutarı 51.000,00 TL olarak hesaplandığını,

poliçe şartnamesi ve yasa gereği temerrüt tarihinden itibaren müvekkili sigorta şirketi işleyecek yasal faizden sorumlu olduğunu, eksik sigorta nedeniyle hesaplanan 51.000,00-TL, davacı tarafa ödenmek istenmiş, fakat bu miktarı davacı yanın kabul etmemesi nedeniyle davacı yan işbu davayı açtığını, tüm itirazlarımız saklı kalmak kaydıyla hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Adana ... Belediye Başkanlığı'ndan, ... Sigorta A.Ş.'den dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Dosya İnşaat Mühendisi, Tekstil Mühendisi, Elektrik Mühendisi- Sigortacılık konusunda uzman bilirkişisi, Mali Müşavir bilirkişi heyetine tevdii edilerek rapor alınmıştır.

Dava, işyeri sigortası poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davacının işyerinde çıkan yangında meydana gelen zararın davalının hukuki sorumluluğu kapsamında olup olmadığı, eksik sigortanın söz konusu olup olmadığı ve bu sebeple davacının tazminat alacağından indirim yapılması gerekip gerekmediği ile indirimin oran ve tutarı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi olduğu hususlarındadır.

Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte İnşaat Mühendisi, Tekstil Mühendisi, Elektrik Mühendisi- Sigortacılık konusunda uzman bilirkişisi, mali müşavir bilirkişi heyetine tevdii edilmiş; ..., ..., ... ..., ... imzalı 10/02/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre, (854.500,00 TL- 1.313.200,00 TL (2019 yılı yapım sınıfına göre değeri: 980.00 TL/M2 X 1.340.00 M2) = 0.34930 (sigorta bedeli sigorta değerinden düşük olduğu belirlenmiştir.) eksik sigorta yaptırıldığının belirlendiği,

binadaki temanet dahili hasarın 74.189 TL olarak belirlendiği eksik sigorta tenzili uygulandığında istenebilecek zarar tutarının 48.274,78 TL, binadaki teminat dahili elektrik aksamından kaynaklı zararın 10.802,90 TL olarak hesaplandığı, eksik sigorta tenzili uygulandığında 7.029,5 TL zararın belirlendiği, dolayısıyla toplamda 55.304,23 TL yangında kaynaklı hasarın mevcut olduğunun belirlendiği, yangında hasarlanan stor perdenin emtia olarak kabulü nedeniyle hesaplamaya dahil edilmediği yönünde görüş ve kanaat bildirimişlerdir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında davacı şirkete ait "... Mahallesi, ... Sokak No:12 .../Adana" adresindeki işyerinin 04/10/2018-2019 dönemine ilişkin olarak sigorta edilmesi konusunda ... numaralı ...

İşyeri Paketi Sigorta Poliçesinin düzenlenmiş olduğu, poliçede yangın bina teminatının 854.500,00 TL olduğunun belirtildiği, poliçenin kapsadığı 06/08/2019 tarihinde davacıya ait sözügeçen işyerinde galvanizli kablo tavasındaki elektrik tesisatının kısa devre yapması sonucu yangın olayı meydana geldiği ve daha sonra karton kutulara sirayet ettiği olay sonucunda işyerinin içindeki bir kısım mallar ile birlikte yanmış olduğu,

davacının eldeki davada bahse konu yangın olayı sebebiyle poliçe kapsamındaki zararlarının davalı tarafından tazminine karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce sigorta poliçesinde "dain ve mürtehin" olduğu belirtilen ...bankası ...

Şubesine yazılan müzekkeremize cevaben davacının davalı sigorta şirketi aleyhine açılacak davasına muvafakat edildiğinin bildirildiği, tarafların bildirmiş oldukları diğer deliller toplandıktan sonra konusunda uzman bilirkişi kurulundan alınan ve mahkememizce hükme elverişli bulunan bilirkişi raporundan davacıya ait işyerindeki yangın olayından dolayı poliçe kapsamındaki binadan kaynaklanan teminat dahilindeki hasarı 74.189,00 TL ve elektrik aksamından kaynaklanan zararın 10.802,98 TL tutarında olduğu,

ancak sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 1462/1 maddesi uyarınca sigorta bedeli sigorta değerinden az olduğu takdirde sigorta edilmiş menfaatin bir kısmının zarara uğraması halinde davacının zararından eksik sigorta sebebiyle sigorta bedelinin sigorta değerine olan oranına göre indirim yapılması gerektiği, somut olayda poliçedeki teminatın 854.500,00 TL ve bina değerinin 1.313.200,00 TL olmasına göre 0,34930 oranında eksik sigorta yapıldığının belirlendiği,

söz konusu oranda eksik sigorta indirimi uygulandığında binadaki teminat dahilindeki 74.189,00 TL zarardan eksik sigorta oranında olmak üzere (74.189,00 TL X 0,34930 =) 25.914,22 TL indirim uygulandığında bu kapsamdaki zararın 48.274,78 TL tutarında olduğu, yine binadaki teminat dahili elektrik aksamından kaynaklı 10.802,98 TL zarardan eksik sigorta oranında olmak üzere (10.802,98 TL X 0,34930 =) 3.773,45 TL indirim uygulandığında bu kapsamdaki zararın 7.029,45 TL tutarında olduğu,

davacının söz konusu eksik sigorta indirimi uygulandıktan sonra davalı sigorta şirketinin poliçesi kapsamında gidermesi gerekli bakiye zararları toplamının (48.274,78 TL + 7.029,45 TL=) 55.304,23 TL tutarında olduğu,

davacı tarafça işyerindeki tekstil ürünlerinin yanmasından kaynaklı zararlarının da giderilmesi talep edilmiş ise de bu zararların poliçede "yangın bina" olarak anılan teminat kapsamında bulunmadığından davacının işyerindeki tekstil ürünlerinden kaynaklı gerçekleşen zararından dolayı davalının hukuki sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile 55.304,23 TL maddi tazminatın 22/08/2019 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...