Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/321 K.2021/1104

...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/06/2020

KARAR TARİHİ : 14/12/2021

KARAR YAZIM TARİHİ: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile ; davalılar ile davacı arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu ve davalıların işçisi olarak çalışan dava dışı ...'nin kıdem tazminatı nedeniyle müvekkili kurum tarafından dava dışı işçiye ödendiğini, adı geçen dava dışı işçiye ödenen 2.094,72 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücuen davalıdan tahsilini istemiştir.

Davetiye tebliğine rağmen davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür.

Davacı kurum ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ödeme belgeleri dosyaya konulmuş,

Dava, hukuki niteliği itibariyle hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce dosya işçilik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek ...'den alınan 28/01/2021 tarihli raporda,davalı ... Ltd. Şti ile ilgili ihale sözleşmesinin şartnamenin dosya içerisinde bulunmadığından hesaplama yapılamadığına ilişkin ön raporun bildirildiği görülmüştür.

Davacı kurum tarafından eksiklikler giderildikten sonra dosya yeniden daha önce rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi edilerek alınan 30/03/2021 tarihli ek raporda, dava daşı ...'nin asıl işveren davacı nezdinde alt işveren davalılar yanında çalıştığını, davacı kurum tarafından dava dışı işçiye yapılan 5.741,23 TL brüt kıdem tazminatı ödemesinin, 743,78 TL'sinin davalı ... Ltd. Şti'nden, 329,67 TL'sinin ise davalı ... Ltd. Şti'nden rücuen tazmininin talep edilebileceğine ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Yargılama sırasında, davanın, davacı asıl işveren tarafından dava dışı işçiye yapılan ödeme sebebiyle 6098 sayılı TBK'nın 162 ve devamı maddelerinde düzenlenen teselsül hükümleri uyarınca anılan kanunun 167.maddesindeki "iç ilişki" hükümlerine göre davalı alt işverenlere rücu niteliğinde olduğu gözetilerek kanunun 167.maddesinin 2.fıkrası uyarınca davacı üst işveren ile davalı alt işverenler arasındaki iç ilişkide teselsül hükümlerinin uygulanamayacağı,

davacının davalıların her birine onların hukuken sorumlu oldukları pay oranında rücu edebileceği gözetilerek davacı vekiline davalıların her birine yönelik taleplerinin ayrı ayrı ne tutarda olduğunu açıklaması konusunda süre verilmiş, davacı vekili 03/11/2021 tarihinde bu konuda sunmuş olduğu dilekçesinde davalılardan ... için 1.487,56 TL, ... için 659,35 TL olmak üzere toplam 2.094,72 TL alacağı davalılardan rücuen talep ettiği bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... tarafından dava dışı işçi ...'ye kıdem tazminatı olarak 20/08/2019 tarihinde 2.094,72 TL tutarında ödeme yaptığı, davacının eldeki davada davalı şirketlerle arasında hizmet alım sözleşmeleri bulunduğundan bahisle yüklenici ve dolayısıyla alt işveren sıfatıyla davalılardan dava dışı işçiye ödenen tutarların ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği,

davacı ile davalılar arasındaki sözleşmeler ve teknik şartnameler ile dava dışı işçiye ait sigortalı hizmet döküm cetveli dosyamız arasında alındıktan sonra bilirkişi marifetiyle yapılan hesaplama sonucunda davacı tarafından üst işveren sıfatıyla adıgeçen dava dışı işçinin çalışması sebebiyle 20/08/2019 tarihinde 5.741,23 TL kıdem tazminatından 43,58 TL damga vergisinin mahsubundan sonra 5.697,66 TL kıdem tazminatı hesaplandığı, bu tutardan adı geçen dava dışı işçinin alt işveren davalı şirketler nezdindeki 714 günlük çalışmasından her bir davalının dönemine isabet eden kıdem tazminatının davalı ... ...Ltd.

Şti bakımından 1.487,56 TL ve ....Ltd.

Şti bakımından 659,35 TL olduğu, davacı tarafça dosyamıza sunulan hizmet alım sözleşmelerinin ile bu sözleşmelerin eki niteliğindeki teknik şartnamelerin alt işverenin çalıştıracağı işçilerin kıdem tazminatının işveren davacı ya da yüklenici davalıların yükümlülüğünde olacağı hususunda bir hüküm içermediği göz önüne alındığında dava dışı işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesine davacı ile davalıların yarı oranında olmak üzere eşit şekilde katlanması gerekmekle ... ...Ltd.

Şti'nin hukuki sorumluluğuna isabet eden tutarın (1.487,56 TL X 1/2 =) 743,78 TL ve ....Ltd. Şti'nin hukuki sorumluluğuna isabet eden tutarın (659,35 TL X 1/2 =) 329,67 TL olduğu kabul edilerek bu tutarlar üzerinden davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, 743,78 TL alacağın ... .... Tic. Ltd. Şti'nden ve 329,67 TL alacağın ... ... Ltd.

Şti'nden olmak üzere davacının dava dışı işçiye ödeme yaptığı 20/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte adı geçen davalılardan ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine, davacının adı geçen davalılara yönelik fazlaya ilişkin taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...