Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/345 K.2023/171

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

20/06/2019 tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan sürücü ... 'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı dolmuş yolcu indirdiği sırada çöp toplayıcısı müvekkiline ve çöp toplama aracına çarpması neticesinde çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 11/10/2019 tarihli Bilimsel Mütalaa Raporunda davalı şirket sigortalısı olan ... 'un özellikle kamu taşımacılığı yapan sürücülerin kullandıkları aracın teknik özelliğini dikkate alarak seyretmesi gerektiği havalı kapı gibi açılıp kapanan kapılarında iyice kapanması ve güvenli bir ortam oluştuktan sonra seyrine ve harekete geçmesi gerektiğinin belirtildiği,

bu kazanın oluşumunda dolmuş sürücüsünün KTK nun 58.maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 110lmaddesini ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü ... 'un kazada asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ...

Sigorta Anonim Şirketine ... numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davacı müvekkilinin kaza tarihi itibariyle 17 yaşında olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşılamadığından bahisle davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 7.000 TL daimi maluliyet tazminatının ve 100,00TL geçici iş göremezlik tazminatının toplamda 7.100,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 17/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize UYAP sisteminden gönderdiği 29/04/2023 tarihli dilekçe ve ekindeki ibraname ile davalı ile sulh olduklarını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava dilekçesi, davacı vekilinin 29/04/2023 tarihli dilekçesi ve ekindeki ibraname ile tüm dosya kapsamından tarafların sulh oldukları, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, tarafların davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği ve birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...