Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/593 K.2022/1117

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının Adana 14. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 82.335,97 TL tutarındaki alacağa ilişkin icra takibine itiraz ettiğini, ancak davalının itirazının yerinde olmadığını ve iptali gerektiğini, davalının 30/01/2020 tarihli itiraz dilekçesinde müvekkili ile arasında hiçbir borcu bulunmadığını öne sürmüş ise de Adana 14. İcra Müdürlüğündeki dosyada 29/11/2019 tarihli ... numaralı 2 fatura ile yine aynı tarihli ... numaralı faturaya ilişkin ise 45.457,90 TL'lik alacağın 12.542,40 TL'lik kısmının halen ödenmediğini,

icra takibine konu olan dosya kapsamındaki faturalara itiraz edilmemiş olmasına rağmen taraflarına bir ödeme gerçekleşmediğini, bu sebeple davalının söz konusu alacağın tahsili amacıyla açmış oldukları takibe itirazın yerine olmadığını belirterek; borçlunun itirazının iptaline, takibin devamın ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, davaya konu icra takip dosyasına konu faturalar hizmet veya mal karşılığı olmaksızın kesilmiş faturalar olduğunu, fatura içeriklerine itiraz ettiklerini, takip dayanağı olan talebi ve ödeme emrinde belirtilen faturalara ilişkin bilgilerin yanlış olduğunu, 30/09/2019 tarihli 12.542,40 Tl ve 29/11/2019 tarihli 12.448,61 TL faturalar müvekkil şirkete teslim edilmediğini, davacı şirketin müvekkil şirketin taşeronu sıfatıyla en yalın haliyle parça başı iş olarak edimini yerine getirmekte ve neticede hizmetlerinin karşılığını aldığını,

kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı şirket yetkilisi ...'un müvekkil şirket yönünden yaptığı ... sayılı Cimer başvurusunda "35 bin TL civarı" ödemenin yapılmadığını yakınma konusu yaptığını, davacı şirket yetkilisi tarafından 24/07/2020 tarihli ... sayılı Cimer başvurusunda "55 ödememiz kalmıştır" şeklinde yakınmalarının mevcut olduğunu, görüleceği üzere davacı taraf dosyaya konu alacağı konusunda kendisi dahi hemfikir olmadığını, dosyaya sunulan ödeme belgeleri, fatura içerikleri BA, BS dökümleri, varsa ticari defter kayıtlar incelendiğinde davacı tarafa müvekkil şirketin borcunun olmadığının ispatlanacağını belirterek,

davanın reddine ve lehlerine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı aralarında hizmet satın alma nedeni ile davacının 82.335,97 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 14. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana 14. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 82.335,97 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Mahkememizce dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 16/08/2022 tarihli raporunda; davacı şirketin davalıdan talep edebileceği asıl alacak tutarının 44.700,59 TL işlemiş faizin ise 121,24 TL olmak üzere toplam 44.821,83 TL alacağının olduğu belirtilmiştir.

Dosyanın davacı vekilinin itirazlarını değerlendirilmek üzere bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, bilirkişi tarafından 11/01/2022 tarihli ek raporunda; davacı şirketin davalıdan talep edebileceği asıl alacak tutarının 44.700,59 TL işlemiş faizin ise 121,24 TL olmak üzere toplam 44.821,83 TL olacağı bildirilmiştir.

Dosyanın 2. Kez rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 04/10/2022 tarihli raporunda; davacı şirketin davalıdan talep edebileceği asıl alacak tutarının 44.700,59 TL işlemiş faizin ise 121,24 TL olmak üzere toplam 44.821,83 TL olacağını mahkememize bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı ile davalı arasında ticari ilişki nedeni ile alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 14. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre;

davacı şirketin davalıdan talep edebileceği asıl alacak tutarının 44.700,59 TL işlemiş faizin ise 121,24 TL olmak üzere toplam 44.821,83 TL olduğu anlaşılmış olup.

Davanın kısmen kabulüyle; davalının Adana 14.icra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının 44.821,83 Tl asıl alacak, 121,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 44.821,83 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, Hükmolunan alacağın %20'si oranına karşılık gelen 8.964,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

01/12/2022 Katip ... Hakim ...