Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/651 K.2022/750

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

16.05.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yapılan tedavilere rağmen müvekkilinin kazaya bağlı kalıcı sakatlığının bulunduğunu, müvekkilinin sigorta şirketine başvurduğunu ve zararının kısmen giderildiğini, müvekkilinin sakatlığına bağlı zararın tamamı karşılanmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 50 TL,

geçici iş göremez hale gelmesi nedeniyle 50 TL maddi tazminatın başvuru tarihini müteakip 8. İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 31.08.2022 tarihli dilekçesiyle davalı ile sulh olunduğunu, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın sulh nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekilinin 06.09.2022 tarihli dilekçesiyle davacı taraf ile sulh olduğundan davacı tarafın feragatını kabul ettiğini, davanın sulh nedeniyle feragat ettiklerinden dolayı reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Dava dilekçesi, davacı vekilinin 31.08.2022 tarihli dilekçesi ve davalı vekilinin 06.09.2022 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamından davanın sulh nedeniyle reddine karar verilmesi talep edildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın sulh nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...