Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/767 K.2022/655

...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 02/12/2020

KARAR TARİHİ : 02/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;

10/03/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın ağır yaralandığını, dava konusu kazanın davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı ... AŞ. Tarafından ZMMS poliçesi ile temin olunan ... plaka saylı aracın çarpışması neticesi meydana geldiğini, kazayla ilgili olarak Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesi 2019/... E. Sayılı ceza dava dosyasının bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın KZMMS poliçesi davalı ...

AŞ. tarafından keşide edildiğini, bu nedenle davalı şirkete husumet yönelttiklerini, davalı şirkete 6704 sayılı yasa gereği gerekli belgeler ile başvurunun yapıldığını, davacı ...'in 10/03/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası kaynaklı kalıcı maluliyet zararının tespiti ve tazmini, davacının malul kaldığı döneme (tıbbi şifa dönemi) ilişkin geçici-tam işgöremezlik zararı tespiti ve tazmininin talep edildiğini, davalı ... şirketinin taleplerini karşılamadığını, zorunlu arabuluculuğa başvurunun yapıldığını fakat görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, kaza nedeniyle davacının ağır yaralandığını,

yatalak kaldığı dönem nedeniyle iş ve gücünü yapamadığını, kalıcı şekilde sakat kaldığını, bu durumlar nedeniyle maddi zarara uğradığını, davasının “belirsiz alacak davası” olarak açıldığını, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku bilirkişi raporuna göre, kesin belirlenecek tazminat tutarının harcı yatırıldıktan sonra,

olay tarihindeki limitler dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı kalıcı dönem zararı 5.000-TL ve geçici tam- tıbbi şifa dönemi zararı 100-TL olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 23/05/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile sulh olduklarını sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 23/05/2022 tarihl dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, davacı vekilinin 23/05/2022 tarihli dilekçesi, davalı vekilinin 23/05/2022 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talep edildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...