Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1013 K.2022/306

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ... A.Ş. tarafından ... poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalanan .... Ltd.

Şti'ye ait ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücü belgesiz ... sevk ve idaresinde iken ... istikametinden Adana istikametine seyri esnasında ... köyü girişindeki viraja hızlı girmesi neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı trafiğin kullandığı şeride girerek karşı istikametten gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile çarpışması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

kaza nedeniyle ... plaka sayılı kamyonette yolcu konumunda bulunan dava dışı ...’a yapılan ödemenin tahsili amacıyla müvekkil şirket tarafından demeye davalıya rücu edilerek Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasında rücun tazminat davası açıldığını, dosyanın halen derdest olduğunu, ödemenin yetersiz görülecek davacılar ... ve ... kendi adlarına asaleten ve ...'a velayeten yaralanmadan kaynaklı maluliyet nedeniyle Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosya ile tazminat davası ikame edildiğini,

yargılama aşamasında davacıya 20/09/2021 tarihli ibraname feragatname ve makbuz karşılığı 67.929,00 TL ödenen ek tazminat bedeli ve 405,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.334,25 TL rücuen tazminat alacağının tahsili için Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyası ile 07/10/2021 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığını, dosya borçlusu tarafından yapılan takibe ve ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği belirterek;

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takip talebindeki şartlar ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ilişkin olup; müvekkil şirket tarafından ... nolu KTK Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigorta teminatı altına ... plaka sayılı aracın 01/07/2012 tarihinde sürücü belgesi olmaksızın araç kullanması esnasında meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası nedneni ile Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosya ile tazminat davası ikame edildiğini,

yargılama aşamasında davacıya 20/09/2021 tarihli ibraname feragatname ve makbuz karşılığı 67.929,00 TL ödenen ek tazminat bedeli ve 405,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.334,25 TL'nin tahsili amacı ile Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyası açıldığı, davalı/borçu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 68.334,25 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Somut uyuşmazlıkta Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosya ile tazminat davası ikame edildiğini, yargılama aşamasında davacıya 20/09/2021 tarihli ibraname feragatname ve makbuz karşılığı 67.929,00 TL ödenen ek tazminat bedeli ve 405,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.334,25 TL'nin tahsili amacı ile Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyası açıldığı, davalı/borçu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali olduğu,

davacı dava dışı karşı araçta yolcu olan ...'ın maluliyeti nedeniyle yaptığı ödeme için TTK m. 1472 gereğince halef olduğu, halefiyet ilkesi gereğince açılacak davalarda davacının halefi olduğu kişi davayı nerede açacak ise halefin de orada açması gerektiği, buna göre dava dışı ...'ın davalı Mirioğlu Dağıtım ....

Ltd.Şti ile haksız fiilden kaynaklı olarak Asliye Hukuk Mahkemesine dava açması gerektiğinden davacının da dava dışı ...'ın halefi olarak Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açılması gerektiği, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı bu tür davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; davanın 100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur

Katip ... Hakim ...