Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1048 K.2022/4

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında 06.11.2017 tarihinde müvekkilinin şahsına ait olan ... plaka sayılı aracın davalı ... ... Ltd. Şti.

Tarafından aylık 1.300,00 TL kira bedeliyle kiralanarak davalı şirketçe sair şahsılara kiralamak suretiyle kullanılmasına yönelik Araç Kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeyle tarafların yüklenecekleri edimler belirlendiğini, sözleşmede açık belirtilen hususlara ilişkin müvekkilinin üzerine düşen borcunu yerine getirdiğini, davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini müvekkilinin aracın fiili kullanımı dışında kalan döneme ilişkin tüm trafik cezaları ve otoyol geçiş ücretleri ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından edimini ifa etmiş olmasına rağmen müvekkili tarafından toplam 5.012,85 TL ödenmek zorunda kalındığını,

müvekkili tarafından yapılan anlaşma çağrısına rağmen davalının zararı karşılamadığını belirterek 06.11.2021 tarihli Araç Kiralama sözleşmesinden doğan zararların müvekkiline ödenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava, alacak davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmüne yer verilmiştir. Adana BAM 6. Hukuk Dairesi'nin 01/06/2021 tarih, 2021/... Esas ve 2021/... Karar sayılı ilamında üzere kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir denilmektedir.

Davaya konu uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya kiralanan ... plaka sayılı araç nedeniyle davacının zarara uğradığı iddia edilen 5.012,85 TL alacağın tahsili talebiyle ilgili olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca eldeki uyuşmazılığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu, dolayısıyla mahkememizin görevli olmadığı,

göreve ilişkin düzenlemeler 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olmakla taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemelerce re'sen dikkate alınması gerektiğinden 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, taraflarca yasal süresinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemenin Adana Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerisine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...