Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/129 K.2022/114

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil bankanın .../... Şubesi ile ...

Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, anılan sözleşmeye firma sahibi ... müteselsil kefil olduğunu, söz konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesine dayanılarak davalı/borçlu aleyhine ... numaralı taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalı/borçlular tarafından borcun ödenmemesi nedeni müvekkil banka tarafından ihtarname çekildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 8.icra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek;

davalıların Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına konu müvekkil banka alacağına yönelik itirazlarının iptaline, Adana 8.icra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında duran icra takibinin 1.maddede belirtilen alacak tutarı ve takip tarihi olan 26/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek %66 temerrüt faizi ve bu faizin BSMV ile harç ve masrafları üzerinden devamına, haksız hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra huzurdaki davayı ikame ettiğini, müvekkili ...'ın yerleşim yerinin Mersin müvekkil şirketin ise ... olduğunu, davaya konu icra takibi ve bu davanın yetkisiz yerde açıldığını, müvekkil şirketin davacı yana hiçbir borcunun bulunmadığını, kefil olmanın koşulları sağlanmamış olup, müvekkil ...'ın davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, hesap kat ihtarnamesinin müvekkillerine tebliğ edilmediğini, faiz oran ve miktarları fahiş mahiyette olup, BSMV müvekkillerden talep edilemeyeceğini, davacı yan iş bu dava ile icra inkar tazminatı talep etmekte ise de söz konusu talebin reddi gerektiğini belirterek davacı yanın davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında kefil olarak Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, davacının 287.009,70 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 287.009,70 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Mahkememizce bankacı bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 12/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın takip talebindeki asıl alacak tutarıyla sınırlı olarak, 264.763,55 TL'nin 14/07/2019 tarihi itibariyle kapital asıl alacak, 15.788,70 TL'nin 14.07/26.08.2019 arası akdi ve temerrüt faiz toplamı, 789,44 Tl faizin %5 BSMV olmak üzere toplam 281.341,69 TL olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının 264.763,55 TL'ye sözleşmenin 10.5.maddesi hükmü uyarınca %66,00 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceğini mahkememize bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının Genel Kredi Sözleşmesi alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/...esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın takip talebindeki asıl alacak tutarıyla sınırlı olarak,

264.763,55 TL'nin 14/07/2019 tarihi itibariyle kapital asıl alacak, 15.788,70 TL'nin 14.07/26.08.2019 arası akdi ve temerrüt faiz toplamı, 789,44 Tl faizin %5 BSMV olmak üzere toplam 281.341,69 TL olduğu anlaşıldığından.

Davanın kısmen kabulüne, Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 264.763,55 TL asıl alacak, 15.788,70 TL temerrüt faizi, 789,44 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 281.341,69 TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına, Hükmolunan alacağın %20'si oranında olmak üzere 56.268,34TL icra- inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...