Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/210 K.2022/840

...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/03/2021

KARAR TARİHİ : 27/09/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. 11.06.2020 tarihinde dava dışı sigortalı ...

A.Ş.'nin maliki olduğu ve dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı çekici ve ... plaka numaralı dorseli araç ile kavşaktan geçeceği esnada aynı yönde gelip aynı istikamete doğru seyir halinde olan davalının maliki olduğu ... plaka numaralı araç, ... plakalı aracın sağ ön yan ve sol arka kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka aracın kaza tespit tutanağı düzenlenmesini beklemeksizin kaza yerini terk ettiğini, ... plakalı aracın ...

Sigorta A.Ş. ile sigortalı olduğunu, aracın kaza sebebiyle uğradığı 8.637,94 TL'yi tazmin ettiğini, davalıya rücuen tahsil amacıyla ödeme ihtarında bulunulduğunu ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, bunun üzerine Adana 9. İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak borcu ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra dosyasının takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, davalı tarafından haksız olarak yapılan itiraz sebebiyle davalı aleyhine takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ... plakalı aracın dava konusu kazaya karışmadığını, aracın kazanın meydana geldiği yere hiç gitmediğini, müvekkili şirketin aracında davaya konu hasar ile uyumlu herhangi bir tamir veya hasar bulunmadığını, davanın kötü niyetli açılmış ilamsız takibinin devamı niteliğinde olduğunu, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, reddedilen tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile arabulucuk ve avukatlık vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Adana 9. İcra Dairesine, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü'ne, Adana İl Emniyet Müdürlüğü'ne, Aksaray İl Emniyet Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye, ...'ya yazılan müzekkerelere yanıt verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Dosya makine mühendisi bilirkişisi ve sigortacılık konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının hukuki sorumluluğu olup olmadığı, tarafların kusur durum ve oranları, zarar miktarı, davacının kasko sigortalısına yaptığı ödeme sebebiyle davalıya rücu hakkının bulunup bulunmadığı ile rücu edilebilecek alacağın tutarı, faiz türü ve oranı ile başlangıç tarihi takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağının tutarı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, inkar tazminatı koşulları bulunup bulunmadığı ile tazminatın oran ve tutarı olduğu hususlarındadır.

Dosyamız arasına getirtilen Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından takip borçlusu .... Ltd. Şti. aleyhine 23/10/2020 tarihli takip talebiyle 8.637,93 TL asıl alacak, 106,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.744,43 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, söz konusu takipte düzenlenen 01/11/2020 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna 04/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun takip borçlusu alacağa ve ferilerine itirazlarını içerir 10/12/2020 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 12/03/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Talimat Mahkemesi aracılığıyla, talimat duruşmasında dinlenilen davacı tanığı ...'nın duruşmada tutanağa geçirilen yeminli beyanında; " Ben yaklaşık 21 yıldır dava dışı ... AŞ'de şoför olarak çalışıyorum. 2019 model olan ... plakalı çekici bana şirket tarafından hatırladığım kadarıyla Mayıs ayında teslim edilmişti. ... plakalı dorse de zaten benim daha önce kullandığım dorsedir.

Kaza tarihinde ben ... üzerinden ... yönüne gidecektim. ... ayrımında şehir içinde ışıklarda durduğum sırada ... plakalı araç sağ taraftan benim kör noktamdan benim kullandığım aracın basamaklarına ve farına ve tamponuna hasar vererek kaçmıştır. Ben aracın plakasını aldım, bu araç olduğundan eminim. Kazanın meydana geldiği güzergahta kameralar da vardı. Ben aracın plakasını aldım. Bu araç olduğundan eminim.

Ben davalıya ait araç kaza yerini terk ettiği için polise haber verdim ve polis marifyetiyle tutanak tutulmuştur. Polis memuru trafik kaydından davalıya telefonla ulaşmıştır. Bildiğim kadarıyla araç başkasına kiralanmış. Kazanın meydana gelmesinde benim kusurum yoktur. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dosyamızda makine mühendisi bilirkişisi ve sigortacılık konusunda uzman bilirkişi , ... ve ...'dan alınan 06/06/2022 tarihli heyet raporunda, 11.06.2020 günü, saat 08:45 sıralarında meydana gelen trafik kazasında, kimliği tespit edilemeyen ... plakalı otomobil sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü ...’nın kusursuz olduğunun tespit edildiği, dosyada bulunan Kaza Tespit Tutanağında tarif edilen hasar şekli ile yine dosyada bulunan fotoğraflar ve rapor beraber incelendiğinde olay ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğu,

hasar ekspertiz raporunda yer alan yedek parçaların ve işçiliğin dava konusu aracın onarımı için gerekecek parçalar olduğunu, bu kapsamda davacı ... firmasının, ... plakalı çekici için 8.637,93 TL'lik hasar tazminat bedeli ödediğini, davacının teminatı altındaki aracın meydana gelen trafik kazasında kusursuz olması nedeniyle, hasarın tazmini nedeniyle ödemiş olduğu tutarı davalıdan rücuen talep edebileceği ve bu miktarın 8.637,93 TL olacağı sonucuna varıldığı,

taraflarınca dosyada bulunan ekspertiz raporu incelendiğinde ve yapılan piyasa araştırmasında, benzer parçalar ile tamir ve bakım servislerinden alınan işçilik değeri ortalamasında, olay tarihi itibarı ile yabancı menşeli aracın onarımı için kullanılan parçalar ve işçilikler ile ilgili olarak tanzim edilen faturadaki parça ve işçilik bedellerinin piyasa şartları ile uyumlu olduğu kanaatinin oluştuğu, dolayısıyla açılan davanın itirazın iptaline yönelik olması nedeniyle Adana 9.İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde 8.637,93 TL asıl alacak, 106,50 TL faiz olmak üzere toplam 8.744,93 TL toplam alacak miktarı yönünden hesaplamalar gerçekleştirildiğine dair görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, 11.06.2020 tarihinde dava dışı sigortalı ...

A.Ş.'nin maliki olduğu ve dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı çekici ve ... plaka numaralı dorseli araç ile kavşaktan geçeceği sırada aynı yönde gelip aynı istikamete doğru seyir halinde olan davalının maliki olduğu ... plaka numaralı aracın ... plakalı aracın sağ ön yan ve sol arka kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plaka aracın kaza tespit tutanağı düzenlenmesini beklemeksizin kaza yerini terk ettiği, kazada hasarlanan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davacı ...Ş. nezdinde kasko sigortası ile sigortalı bulunduğu,

davacı ... şirketinin sigortalı aracın hasarlanması sebebiyle sigortalısına 08/09/2020 tarihinde 8.637,94 TL Ttarında tazminat ödediği, davacının eldeki davada davalıya rücuen tahsil amacıyla ödeme ihtarında bulunulduğu ve fakat davalının ödeme yapmadığından davalı aleyhine başlattıkları Adana 9. İcra Dairesi 2020/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğundan bahisle itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiği, makine mühendisi ve sigortacılık konusunda uzman bilirkişilerden oluşan heyetten alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde kimliği tespit edilemeyen ... plakalı otomobil sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu ve ... plakalı çekici sürücüsü ...’nın ise kusursuz olduğunun belirtildiği,

yine aynı raporda davacı ... şirketinin sigortalısına tazminat ödemesine esas teşkil eden ekspertiz raporundaki yedek parça ve işçilik giderlerinin dosyamız arasında bulunan Trafik Kazası Tespit Tutanağında tarif edilen kazanın ve hasarın oluş şekline uygun olduğunun bildirildiği,

alınan bilirkişi heyeti raporu dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerle uyumlu olduğundan mahkememizce de hükme esas alınabileceği, buna göre davacı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz ve davalı şirkete ait aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu nazara alındığında davacı ... şirketinin kasko sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesi sebebiyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu bulunan sürücünün sevk ve idaresindeki aracın maliki ve işleteni olan davalı şirkete rücu hakkının bulunduğu,

buna göre yapılan hesaplamada davacının davalıdan 8.637,93 TL asıl alacak ve sigortalısına ödeme yaptığı 08/09/2020 tarihinden 01/11/2022 tarihine kadar işlemiş 106,50 TL faizden ibaret toplam 8.744,43 TL alacağın rücuen tahsilini talep edebileceği anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile davalının Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptali ile söz konusu takibin 8.637,93 TL asıl alacak ve 106,50 TL takip tarihine kadar işlemiş faizden ibaret toplam 8.744,43 TL alacak üzerinden devamına, takip konusu 8.637,93 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

davacı tarafından inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiş ise de uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı ve bu itibarla alacağın belirlenmesine elverişli unsurların tespitinin yargılamayı gerektirdiği ve taraflarca takip tarihinden önce bilinemeyeceği gözönüne alındığında takip konusu alacağın likit olmadığı ve dolayısıyla inkar tazminatının koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...