Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/217 K.2022/279

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilileri tarafından 08/10/2018 tarihinde davalı şirketin ticarethanesine gidildiğinde yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan mevzuata aykırı bir şekilde enerjinin kullanıldığının tespit edildiğini, kayıtta olmayan sayaçın ise tesisatsız olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri tarafından elektriğin kesilerek panodan mühürlendiğini, usulsüz kullanım nedeniyle müvekkili şirkete davalının 6.441,02 TL borcunun bulunduğundan bahisle Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

Davalı şirket yetkilisi hazır bulunduğu duruşmanın 04/11/2021 günlü celsesinde " biz davayı kabul etmiyoruz, bizim işyerini kiraladığımız dönemde iş yerinde 2 adet süzme saat vardı, bu sebeple işyeri sahibine ricada bulunup bize ayrı sayaç verilmesini talep ettik, işyeri sahibi ...'la görüşüp bu talebimizi yerine getirdi, bu şekilde biz 01/12/2018 tarihinde işyerine girdik, ancak kapı numarası yanlış girilmiş olduğundan abonelik alamadık, o dönemde ...'ın saha ekibi gelip kaçak tutanağı düzenleyeceklerini söyledi, biz kaçak kullanım yapmadığımızı söyledik, ekipler bize tutanak tutmak zorunda olduklarını,

kurumun kendilerini GPS ile izlediğini, tutanaktan sonra itiraz edersek iadesinin olacağını söylediler, tutanaktan sonra ...'a defalarca gittim, amacım hatalı da olsa tutanaktaki bedelleri ödeyip itirazda bulunmaktı, ancak muhatap bulamadım, benim öğrendiğime göre tutanağın düzenlendiği sayaç dava dışı ...

Makina isimli işyerine aittir, tutanağın düzenlendiği adresin şirketimizle ilgili yoktur, bizim işyerimizin tesisat numarası ..., müşteri numarası ..., sözleşme numarası ..., sözleşme hesap no ..., müşterilik başlangıç tarihi 21/01/2019'dur, bizim tesisat numaramız ile tutanaktaki tesisat numarası farklıdır, o tarihte ...'ın tadilat çalışmaları da vardı, biz işyerini tutmuştuk, ... görevlileri gelince işyerinin kime ait olduğun sormuşlar, şirketimize ait olduğunu öğrenince tutanağı bizim şirkete düzenlemişlerdir" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.

... Müdürlüğünden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.

Adana 5 Ocak Vergi Dairesine, ... Belediye Başkanlığına ve SGK Adana İl Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevaben gönderilen yazılar dosyamız arasına alınmıştır.

Dosya elektrik mühendisi ile hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek müşterek rapor alınmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalının, kaçak elektrik tüketiminin olup olmadığı, davacının, davalıdan kaçak elektrik tüketimi tutanağına konu tutarda alacağının olup olmadığı, faiz türü ve başlangıç tarihi ile davacının takip tarihinden önce işlemiş faiz alacağı olup olmadığı ve miktarı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ve tazminatın oran ve miktarı hususlarındadır.

Dosyamız arasına getirtilen Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... A.Ş. vekili tarafından takip borçlusu .... Ltd. Şti aleyhine 23/08/2019 tarihli takip talebiyle toplam 22.041,05 TL alacağa yıllık %30,00 oranında değşien oranlarda faizi ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna 10/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun takip borcu alacağa ve ferilerine itirazlarını içerir 17/10/2019 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 17/10/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte elektrik mühendisi ile hesap uzmanı bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen 17/09/2021 tarihli raporda, Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosyasıyla ve 22/08/2019 tarih itibariyle icra takibi başlattığını, dava konusu faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, avans faiz üzerinden yapılmış olduğunu, her ne kadar taraflarınca icra takibine konu alacağın 20.004,05 TL olarak hesaplansa da, davacı idarece 19.992,55 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin yapıldığının görüldüğünü, bu sebeple de taleple bağlılık esas olduğundan icra takip dosyasındaki gibi 19.992,55 TL asıl alacak üzerinden hesaplama yapıldığını,

buna göre de asıl alacak toplamının 19.992,55 TL icra takip tarihine kadar oluşacak toplam alacağın ise 21.476,16 TL olacağına ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin görevlilerince davalıya ait işyerinde yapılan kontroller sonucunda yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi geçirilerek mevzuata aykırı şekilde enerji kullanıldığından bahisle ... tesisat numarasına 21/12/2018 tarihinde ... no'lu ve 16/01/2019 tarihinde ... no'lu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının düzenlenmiş olduğu, ...

A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabında söz konusu tesisat numarasının sistemlerinde kaydının bulunmadığının bildirildiği, dosyamız arasına getirtilen vergi dairesi kayıtları ile davalının 5 Ocak Vergi Dairesine ve ...

Belediye Başkanlığına vermiş olduğu kira sözleşmelerinde 01/12/2018-01/12/2019 olarak bildirilen kira dönemi itibariyle davalının bahse konu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihlerde ... tesisat numaralı sayacın kurulu olduğu işyerinde faaliyette bulunduğu, konusunda uzman elektrik mühendisi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişilerden alınan raporla dava konusu tesisatta yukarıda anılan 21/12/2018 tarihli kaçak tutanağından önceki son işlemin 08/10/2018 tarihinde kullanıcı ...

Makine yönünden ... ... marka-model ve ... seri numaralı adına düzenlenen kaçak tüketim tutanağı olduğu, davalı yönünden düzenlenen 21/12/2018 ve 16/01/2019 tutanaklara konu sayacın ise ... ... marka-model ve ... seri numaralı sayaç olduğu, davalının kullanmış olduğu söz konusu sayacın davacı şirketin bilgisi dışında takılmış olduğu, buna göre davalı hakkında ilk defa 21/12/2018 tarihinde kaçak işlemi yapıldığı ve davalının davacı şirketin bilgisi dışında kendiliğinden takıp kullandığı sayacın 0 (sıfır) endeks ile alınıp takıldığı,

davalı şirketin elektrik enerjisi tüketiminin 30/05/2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesi kapsamında kaçak elektrik tüketimi niteliğinde bulunduğu, davacı şirketin görevlilerince düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının yönetmeliğin 43.maddesine uygun düzenlenmiş olduğu,

yönetmeliğin 44.ve 45.maddesi hükümlerine göre tüketimi doğru kaydetmiş olan sayaç değeri üzerinden kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiği, yönetmelik hükümlerine davalı hakkındaki ilk kaçak tutanağına konu tüketik bakımından 1,5 tarife ceza katsayısının ve ikinci kaçak tutanağına konu tüketim bakımından 2 tarife ceza katsayısının uygulanması gerektiği kabul edilerek yapılan hesaplama sonucunda davacının davalıdan 19.992,55 TL asıl alacak,

davalının abonelik olmaksızın tüketiminden kaynaklanan bu asıl alacağa takip tarihine kadar değişen oranlarda uygulanan avans faiz üzerinden toplam 1.249,67 TL işlemiş faiz ve söz konusu faiz tutarı üzerinden 224,94 TL KDV alacağından ibaret toplam 21.467,16 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, davalının Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı icra takibine vaki itirazını takip konusu 19.992,55 TL asıl alacak, 1.249,67 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 224,94 TL KDV'den ibaret toplam 21.467,16 TL tutarındaki alacak bakımından iptaline, söz konusu takibin bu tutarlar üzerinden devamına, takip konusu 19.992,55 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve bu suretle belirlenecek faiz alacağına %18 oranında KDV uygulanmasına,

uyuşmazlık konusu alacağın likit ve davalının itirazında kısmen haksız olduğu gözetilerek İİK'nın 67/2 maddesi gereğince hükmolunan 21.467,16 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 4.293,43 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı tarafça kötü niyet tazminatı talep edilmiş ise de davacının kısmen haksız bulunan talebi bakımından takibinde kötüniyetli olduğuna dair dosya kapsamına yansıyan bilgi ya da belge bulunmadığı ve davalı tarafından da bu konuda ayrıca bir delil ileri sürülmediği görülmekle davalının İİK'nın 67/2 maddesinde belirtilen yasal koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

17/03/2022 Yazı İşleri Müdürü ... Hakim ...