İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/241 K.2021/993

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/241Karar2021/993Tarih23 Kasım 2021Okuma6 dk · 1.153 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Kasım 2021
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/241 Esas - 2021/993
Esas no
2021/241
Karar no
2021/993
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... ANONİM ŞİRKETİ- ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalı
... - T.C: ... - ...
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
17/03/2021
Karar yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.153 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 11/07/2019 tarihinde Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağının tespit edildiği, bununla ilgili olarak Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.

... Müdürlüğünden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.

Dosya elektrik mühendisi ile nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalının abonelik sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketip tüketmediği, davacının davalıdan kaçak elektrik tüketimi bedeli ile gecikme faizi talep hakkının bulunup bulunmadığı ve alacağın miktarı, alacağa uygulanması gerekli faiz türü ve başlangıç tarihi ile takip tarihinden önce işlemiş faizin tutarı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ve tazminatın oran ve miktarı hususlarındadır.

Taraflar usulüne uygun olarak sulhe ve arabulucuk kurumundan yararlanmaya teşvik olunmuş, ancak bundan sonuç alınamamıştır.

Dosyamız arasına getirtilen Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... A.Ş. vekili tarafından takip borçlusu ... aleyhine 09/01/2020 tarihli takip talebiyle 5.479,08 TL asıl alacak, 685,98 TL işlemiş faiz, 123,48 TL %18 KDV olmak üzere toplam 6.288,54 TL alacağa yıllık %19,20 oranında temerrüt faizi ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 09/01/2020 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna 29/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun takip borçlusu alacağa ve ferilerine itirazlarını içerir 04/08/2020 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 05/08/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte elektrik mühendisi ile nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş; bilirkişi heyetinden alınan 04/10/2021 tarihli raporda, ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 11/09/2019 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağında belirlenen duruma göre tanzim tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin az edilen ilgili maddelerine göre dava konusu olan işyerinde abonesiz ve yükümlülüklerini yerine getirmeden mühür fek edilmek suretiyle kaçak elektriğin kullanıldığını,

bu tatanağa ait kaçak elektrik bedellerinin yönetmelik hükümlerine göre aytıntılı olarak hesap edilmiş olup, ... tarafından sayacın üzerinde kaydedilmiş gerçek miktar baz alınarak hesaplanan asıl alacak bedeli toplamının 5.479,08 TL olduğunun hesap edildiğini,

bu asıl alacak bedeline tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunmaması nedeni ile gecikme zammının uygulanamayacağını ve tahakkuk eden faturanın haksız eylemden doğması nedeni ile de Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 2006/474 sayılı karar ilamında ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin güncel kararlarında da belirtildiği gibi yasal faiz uygulanması gerektiği kanaatinde olunduğundan toplam 5.479,08 TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadar ki 235,60 TL olan yasal faizi ile bu faize ait 42,41 TL %18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının icra takip tarihi itibari ile toplam 5.757,09 TL olduğuna ilişkin görüş ve

kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan ve mahkememizce hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça davalının işyerinde abonelik olmaksızın kaçak elektrik tüketimi yapıldığından bahisle 11/07/2019 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağının düzenlendiği, işyerinde abonesiz olarak ve mühür fek edilmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yapıldığı,

davalının işyerindeki enerji tüketiminin 30/05/2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve kaçak kullanım tutanağının düzenlendiği tarihte geçerli olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a. maddesine göre "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın ve yasal olmayan sayaç kullanılmak suretiyle yapılan enerji tüketimi" niteliğinde olduğu,

bilirkişi heyetinden alınan rapora göre, ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 11/09/2019 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağında belirlenen duruma göre tanzim tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerindeki kaçak elektrik kullanım miktarının tespit ve bedelinin hesaplanarak faturalandırılmasına ilişkin hükümlerine göre ... tarafından sayacın üzerinde kaydedilmiş gerçek miktar baz alınarak hesaplanan asıl alacak bedeli toplamının 5.479,08 TL olduğunun hesap edildiğini,

bu asıl alacak bedeline tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunmaması nedeni ile gecikme zammının uygulanamayacağını ve tahakkuk eden faturanın haksız eylemden doğması nedeni ile yasal faiz uygulanması gerektiği, buna göre takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz alacağının 235,60 TL ve bu faize ilişkin %18 oranındaki KDV alacağının 42,41 TL tutarında olduğu,

sonuç olarak davacının takip tarihi itibariyle toplam alacağının anlaşılmakla toplam 5.479,08 TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadar ki 235,60 TL olan yasal faizi ile bu faize ait 42,41 TL %18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının icra takip tarihi itibari ile toplam 5.757,09 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalının Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı icra takibine vaki itirazının takip konusu alacağın 5.479,08 TL asıl alacak, 235,60 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 42,41 TL KDV alacağından ibaret toplam 5.757,09 TL'lik kısmı yönünden iptali ile söz konusu takibin bu tutarlar üzerinden devamına, takip konusu 5.479,08 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, hükmedilen 5.757,09 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 1.151,41 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ İLE;

a)Davalının Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının takip konusu alacağın 5.479,08 TL asıl alacak, 235,60 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 42,41 TL KDV alacağından ibaret toplam 5.757,09 TL'lik kısmı yönünden iptali ile söz konusu takibin bu tutarlar üzerinden devamına, takip konusu 5.479,08 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

b)Hükmedilen 5.757,09 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 1.151,41 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c)Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

2-Alınması gerekli 393,33 TL ilam harcından peşin olarak alınan 75,96 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 317,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı ve 75,96 TL peşin harç olmak üzere toplam 135,26 TL harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.278,50 TL posta, bilirkişi, müzekkere giderinden kabul red oranına karşılık gelen 1.170,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

23/11/2021 Katip ... Hakim ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/241, K. 2021/993, 23 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/241
Karar No
2021/993
Tarih
23 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/241 K.2021/769
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/241 K.2021/1219
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/241 K.2021/961
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/241 K.2021/705
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/241 K.2021/729
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/242 K.2021/101

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.