İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/273 K.2022/259

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/273Karar2022/259Tarih15 Mart 2022Okuma5 dk · 974 kelime

KÜNYE

T.C. Adana

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
15 Mart 2022
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/273 Esas - 2022/259
Esas no
2021/273 Esas
Karar no
2022/259
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... - ...
Vekili
... - ...
Davalı
... ANONİM ŞİRKETİ -
Vekili
... - ...
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
26/03/2021
Kararın yazıldığı tarih
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

974 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

25/05/2015 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ün asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin tazminat taleplerini karşılanabilmesi amacıyla ...(...) A.Ş'ye başvuru yapılarak maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istenildiğini, ancak davalının yasal süre içerisinde taleplerini sonuçlandırmadığını belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile. 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda sigortalı araç sürücüsü müteveffa ...'nın tali kusurlu ile yaptığı çift taraflı kaza nedeniyle, müteveffanın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ZMMS Sigortacısı olan davalı müvekkilinin sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatını isteyemeyeceğini, poliçe teminatına ilişkin itirazları saklı kalmak kaydıyla kusur oranının belirlenmesi için Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'na ya da Karayolları Fen Heyetinden kusur raporu alınması gerektiğini,

müvekkil şirkete ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü müteveffa kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmadığı ceza dosyası içendeki maddi olgular ve otopsi tutanağına göre müteveffanın ölüm nedeni ile dikkate alınınca her bir davacı için çıkan tazminattan TBK.madde 51 ve 52 uyarına emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, poliçe teminatına ilişkin itirazlarını saklı kalmak kaydıyla,

davacı yanın müteveffa ile destekten yoksun kalma maddi olgusunu yani destek ilişkisini ispat etmesi gerektiğini belirterek hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Kusur bilirkişi tarafından mahkememize verdiği 03/03/2021 tarihli raporunda; 25/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı otomobil sürücü belgesiz sürücüsü ...'ün %75 oranında asli kusurlu, ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'i %25 oranında tali kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu15/11/2021 tarihli raporunda, olayın meydana geliş şekli, müteveffaların yaşı, geliri, kazadaki kusur oranı tüm belgeler birlikte değerlendirilerek yapılan hesaplamaya göre talep edilebilecek destekten yoksun tazminat tutarının ... için 41.108,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından 19/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 41.008,00TL arttırak toplam 41.108,00TL'ye yükseltmiştir.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

6098 Sayılı TBK'nun 53/3 maddesi gereğince; ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar ölüm halinde talep edilebilecek zararlar arasında sayılmıştır. 6098 sy. TBK.nun 55. maddesinde ise destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesinin esasları düzenlenmiştir.

2918 Sayılı KTK'nun 85 /1 maddesinde işletenin sorumluluğu düzenlenmiş, 91 /1 maddesinde; "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü getirilmiştir. Devam eden maddelerde ise zorunlu trafik sigortasının kapsamı düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.

Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurunda kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 52.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen müterafik kusurun etkisine göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasıda gerekebilir.

Davacı desteği ... plakalı kamyonet sürücüsü olup, kaza anında emniyet kemeri takıp takmadığı, araçtan fırlama olayı yaşanıp yaşanmadığı ya da sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı konularında bilgi bulunmadığı, kanında yapılan araştırmada alkol vs madde bulunmadığı soruşturma dosyasından anlaşılmakla; davacı desteğinin kusuru bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından davacının destekten yoksun tazminat tutarının 41.108,00 TL olduğu anlaşılmakla; Davanın kabulüyle; 41.108,00TL maddi tazminatın 30/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüyle; 41.108,00TL maddi tazminatın 30/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 2.808,08 TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL ve 141,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 200,03 harcın mahsubu ile bakiy 2.608,05 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 6.144,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç ve 141,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 200,03 TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 170,00 TL, posta gideri, 1.100,00 TL olmak üzere toplam 1.329,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 15/03/2022

Katip ... Hakim ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/273, K. 2022/259, 15 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Savunma
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/273
Karar No
2022/259
Tarih
15 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/274 K.2022/190
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/274 K.2022/150
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/275 K.2022/283
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/275 K.2022/184
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/275 K.2022/82
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/275 K.2022/186

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.