Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/342 K.2021/864

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; ihyası istenen ve lisanssız elektrik üretimi alanında faaliyet göstermek amacıyla kurulan şirket yönünden müvekkili ...'ın şirketin son pay sahibi, kurucusu, temsilcisi ve yetkilisi olduğunu, şirketin kuruluş amaçları doğrultusunda ve şirket adına geniş enerji santrali kurmak için ilgili dağıtım şirketi olan ...'a farklı tarihlerde başvuru yaptıklarını, ancak başvurularının Lisanssız Elektrik Üretimine ilişkin Yönetmeliğe aykırı ve haksız olarak reddedildiğini,

...'ın başvuruları reddetmesi/izin vermemesi ve bunu da hem teknik nedenlere hem mevzuata hem de ... ve EPDK nın kapasite şartlarına dayandırması üzerine yapılacak bir işlem olmadığı düşüncesinde olan ve anılan şirketin yetkilisi olan müvekkilinin izinler verilmediği için artık şirketin faaliyet amacının kalmadığı düşüncesiyle şirketin tasfiye işlemlerini başlattığını ve tasfiyenin ilan edildiğini, ...'ın ve ... ile EPDK nın söz konusu işlemlerinin hukuka aykırı olduğunu, ...

A.Ş nin ve ...'ın benzer nitelik arz eden başvurulara karşı tesis etmiş olduğu işlemlere karşı mahkemelerce iptal kararları verildiğini, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... ve ... ada ... nolu parselde 999,75kW, ... ili ... ilçesi ... köyü ... ada ... nolu parselde 1000 kW, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... nolu parselde 500 kW, ... ili ... ilçesi ...

Mah. ... ada ... nolu parsel de 499 kW olmak üzere dört adet güneş enerji santrali kurmak için ilgili dağıtım şirketi olan ..., a 31/08/2015 ile Temmuz 2016 tarihleri arasında başvurular yapıldığını, ... şirkete ait söz konusu başvuruları, lisanssız elektrik üretimine ilişkin yönetmeliğe aykırı ve haksız olarak reddedildiğini, elektrik piyasasında lisanssız elektrik üretimine ilişkinyönetmelik doğrultusunda, güneş enerjisi santrali kurmak üzere işbu ek tasfiye davasına konu şirket üzerinden 4 adet başvuru bulunmakta olup,

işbu başvruların yukarıda belirtilen ve hukuka açıkça aykırı olarak reddedilmesi neticesinde açılacak davalar için anılan şirketin tasfiye edilmiş olmaları nedeniyle TTK md 547 uyarınca ek tasfiye ihyasını talep etme zarureti doğduğundan bahisle Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edilen ... Limited Şirketinin TTK md. 547 uyarınca ek tasfiyesine/ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ek tasfiyesi talep edilen dava dışı şirketlerden ... ve Tic. Ltd.

Şti nin tasfiye kararının 20/06/2017 tarihli genel kurul kararıyla alınmış 21/06/2017 tarihinde Adana 11.Noterliği tarafından ... yevmiye numarası ile onaylandığını, alacaklılara çağrı ilanlarının Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını ve sonrasında 31/01/2018 tarihinde şirketin terkin edildiğini, tasfiye işlemi için kanun ve yönetmelik gereğince gerekli prosedürün uygulandığını, tasfiye işleminin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin kanuni hasım konumunda olduğunu, davacının davasını ispat etmesini, şartları bulunmadığı takdirde davasının reddinin gerektiğinden bahisle davanın reddini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, müvekkilinin zorunlu hasım olması nedeni ile dava açılmasında kusuru bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiğini talep etmiştir.

Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünden davaya konu ... ticaret sicil numaralı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin temin edilen tüm sicil dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin 31/01/2018 tarihinde T.Sicilinden resen silinmediği, tasfiye sonu terkin işlemi yapılarak kaydının silindiği anlaşılmıştır.

Dava, TTK'nun 547.maddesi uyarınca açılmış Tasfiye Halinde ... ve Tic. Ltd. Şti'nin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin ihyasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

Somut olayda; ihyası talep edilen şirketin tasfiyesinin sona ermesi nedeni ile 31/08/2018 tarihinde sicil kaydının T.Sicilinden silindiği, ihyası istenen şirketin güneş enerji santrali kurmak için ...'a yapılan başvurularının yönetmeliğe aykırı ve haksız olarak reddedilmiş olduğu iddiası ile dava açılacak olması nedeni ile ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, TTK'nun 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyasına, önceki tasfiye memuru olan ... T.C.No'lu ... Karalar'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına karar verilmiştir.

Davalı ... Müdürlüğünün yasal hasım olması ve ihyası istenilen şirketin T.Sicilinden silinmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün herhangi bir kusurunun bulunmaması dikkate alınarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...