Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/353 K.2022/351

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil bankanın .../Adana Şubesi ile davlı borçlu ... arasında imzalanan ... risk nolu kredi sözleşmesine istinaden kredi açılmış ve kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış olup, borçtan sorumlu olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından müvekkil bankaya borçlu bulunmadığı iddiası ile takip konusu alacağa, faize, faiz oranına itiraz edildiğini belirterek,

davalı-borçlunun Adana 11.icra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takibe konu alacağın faiz ve masraflar hariç takip tarihi itibari ile 77.791,56 TL alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki talepler doğrultusunda devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip alacaklısının istemiş olduğu asıl alacağın gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin ödeme emrinde belirtildiği miktarda borcu bulunmadığını, bununla birlikte müvekkil tarafından yapılan ödemeler asıl alacaktan düşülmeden takibe geçildiğini belirterek, davacı bankanın açtığı haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava; itirazın iptali talebinden ibarettir.

Davacı vekilinin 07/04/2022 tarihli duruşmadaki beyanında, davalıların itirazlarından vazgeçmesi nedeni ile davanın konusuz kaldığını, avukatlık ücreti ve icra inkar tazminatı talep etmediklerini, yargılama giderlerini tahsil ettiklerini, yargılama talep etmediklerini, davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.

Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir

Katip ... Hakim ...