İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/356 K.2021/830

Av. ... - ...

Esas2021/356Karar2021/830Tarih5 Ekim 2021Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ekim 2021
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/356 Esas - 2021/830
Esas no
2021/356 Esas
Karar no
2021/830
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... -TC NO: ...
Vekilleri
Av. ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Av. ... - ...

DAVALI

... ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLLERİ

Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/03/2017

KARAR TARİHİ : 05/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/05/2015 tarihinde ... plakalı motosiklet ile Osmaniye İli Düziçi İlçesi Bostanları köyü Göler mevkinden Farsak köyü istikameti üzerinde seyir halindeyken birden karşısına çıkan ve müvekkilinin seyir halinde olduğu şeridi ihlal ederek hareket eden ... plakalı traktörün aniden çıkması üzerine traktöre vurmamak için manevra sonrasında traktörün ön ağırlık demirine çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın(geçici iş göremezlik ve maluliyet tazminatı) davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş. 27/05/2019 tarihli ıslah dilekçesinde ise dava değerini 69.430,28 Tl arttırarak toplam 70.430,28 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin adresinin Esentepe Şişli/İSTANBUL olduğunu, dava bakımından mahkemenin yetkili olmadığını, davanın açıldığı tarih de Adana Bölge Müdürlüğünün kapanmış olduğunu, Adana Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisi bulunmadığından davanın öncelikle yetki yönünden reddine karar verilmesini, müvekkil şirket davacı tarafa tazminat ödeyerek poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş ve davacı tarafından tamamen ibra edildiğini,

aktüer raporu sonucu tespit edilen tutar davacı tarafından kabul edilmiş ve sulh ve feragat sözleşmesi imzalanmış ve dava hesabına 12/01/2017 tarihinden toplam 45.596,74 TL ödenerek, ibraname alındığını belirterek taraflar arasındaki mutabakat, sulh ve ibra sözleşmesi tümüyle geçerli olup, davacı tarafın talepte haklı oldukları hiçbir alacakları bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir.

Davacı vekili tarafından 05/10/2021 tarihli dilekçesinde, davalı taraf ile sulh olduklarını, sulhname gereğince davalı taraf, müvekkillerinin alacağının tamamının, tüm ferileri ile birlikte ödediğini, sulhname gereğince huzurdaki davanın konusunun kalmadığını, sulhanme gereğince karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 05/10/2021 tarihli duruşmasındaki beyanında; davacı taraf ile sulh olduklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi olmadığını, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından 21/05/2021 tarihli dilekçesi ile; davacı ile sulh olduklarını beyan etmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3- Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.05/10/2021

Katip ... Hakim ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/356, K. 2021/830, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Vekilleri
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 30/03/2017
  7. Karar Tarihi : 05/10/2021
  8. Gerekçeli Kararın
  9. Talep
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/356
Karar No
2021/830
Tarih
5 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/356 K.2021/1024
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/356 K.2021/759
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/356 K.2021/416
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/357 K.2021/649
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/357 K.2021/775
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/357 K.2021/1118

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.