Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/367 K.2022/411

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01.11.2014 tarihinde müvekkili şirket sigortalısına ait iş yeri çevresinde kazı yapan davalıya ait iş makinasının çevre düzenlemesi sırasında elektrik hattına zarar vermesi sonucunda iş yerindeki elektronik cihazların zarar gördüğünü, sigortalısı tarafından meydana gelen hasar neticesinde Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016... esas sayılı dosyası ile açılan dava neticesinde 24.07.2020 tarihinde Gaziapten İcra Dairesinin 2020-... esas sayılı dosyasından 14.763,31 TL tutarında tazminatın ödendiğini, iş bu nedenle ödenen 14.763.301 TL'nin 24.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının taleplerinin haksız olduğunu, maddi vakialara uygun olmadığını, dolayısı ile hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkil şirket kayıtlarından şimdilik yapılabilen incelemede hasar tarihinde, hasar mahalli ve yakınlarında herhangi bir elektrik voltaj dalgalanmasının, arıza kaydının, ihbar başvurusunun da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Duruşmanın 30/09/2021 günlü celsesinde davalı vekilinin zamanaşımı def'inin reddine karar verilmiştir.

Adana Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gaziantep İcra Dairesinden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Uyuşmazlık, davacıya sigortalı işyeri çevresindeki çalışma sırasında davalıya ait iş makinesinin elektrik direğine çarpması sonucunda voltaj dalgalanması sebebiyle sigortalıya ait işyerindeki cihazlarda meydana gelen zarar sebebiyle davacının sigortalısına ödediği tazminat sebebiyle davalıya rücu hakkının olup olmadığı, rücu hakkının olması halinde rücu edebilecek tazminatın tutarı ve bu tazminata uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi hususlarındandır.

Dosyamız elektrik mühendisi ile sigortacılık konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi olanarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava, rücuen tazminat davasıdır.

Dosya sigortacılık konusunda uzman bilirkişi ile elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek alınan 30/11/2021 tarihli raporda, 01.11.2014 günü meydana gelen elektrik dalgalanmasından kaynaklı olarak ...'ın asli kusurlu olduğunu, 01/11/2014 tarihinde meydana elektrik dalgalarmasından hasar gören makine ve teçhizatın, zarar miktarının sovtaj, muafiyet ve sigorta ödemesi düşüldükten sonra kalan miktarının 5,113,88 TI olduğunu, bu miktarın da Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesince hüküm altına alındığını, ana paraya iştetilen faiz, icra giderleri ve tüm yargılama masrafları nazara alındığında sigorta şizketi tarafından yapılan ödemenin gerçek zararın içerisinde ve altında kaldığını, yapılan ödeme miktarının 14.743,38 TL üzerinden rücu hakkı bulunduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı .... Ltd. Şti. arasında 15/04/2014-15/04.2015 dönemine ilişkin olarak ... no'lu poliçe ile Akaryakıt İstasyonu Paket Sigorta Sözleşmesinin düzenlendiği, adı geçen dava dışı sigortalının davacıya karşı 04/02/2016 tarihinde Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı 2016/...

Esas sayılı tazminat davasında hakkında sigorta poliçesi düzenlenen ... adresindeki akaryakıt istasyonunun bulunduğu yerde eldeki davanın davalısı ...'a ait iş makinasının trafo merkezindeki çevre düzenlemesi esnasında elektrik direğine çarpması sonucu oluşan yüksek voltaj nedeniyle petrol istasyonundaki elektronik cihazların zarar gördüğünden bahisle sigorta poliçesi kapsamındaki zararlarının giderilmesini talep ettiği, adı geçen mahkemece 2019/...

Karar sayılı ve 30/10/2019 günlü kararla dava dışı sigortalının davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile 5.113,88 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verildiği, dava dışı sigortalının söz konusu ilama dayanarak başlattığı Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı takip dosyasında davacı sigorta şirketinin 24/07/2020 tarihinde ilam konusu tazminat alacağı ve fer'ilerine karşılık 14.763,31 TL tutarında ödeme yaptığı, eldeki davada sigortalısının halefi sıfatıyla hareket eden davacı sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ödemenin davalı ...

A.Ş.'den rücuen tahsiline karar verilmesini talep ettiği, dosyamızda elektrik mühendisi ve sigortacılık konusunda uzman bilirkişilerden oluşan heyetten alınan ve gerekçeli ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerle uyumlu olmakla hükme elverişli bulunan 30/11/2021 tarihli bilirkişi raporundan 01/11/2014 tarihinde davacı sigortacının sigortalısına ait işyeri çevresinde kazı yapan davalıya ait iş makinesinin çevre düzenlemesi sırasında elektrik hattına zarar vermesi sonucunda meydana gelen voltaj dalgalanması sebebiyle dava dışı sigortalıya ait işyerindeki bir kısım malzemenin zarar gördüğü,

zararlandırıcı olayın meydana gelmesinde davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğu, bu olayın meydana gelmesinde davacının sigortalısına atfı kabil herhangi bir kusur bulunmadığı, bu itibarla davacı sigorta şirketinin poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısının zararının sebebiyle ona 24/07/2020 tarihinde yapmış olduğu toplam 14.763,38 TL tutarındaki ödeme bakımından ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faiziyle birlikte rücuen tazminat talep hakkının bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

21/04/2022 Yazı İşleri Müdürü ... Hakim ...