Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/372 K.2022/100

İcra dosyası : Adana 11. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI

... ANONİM ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI

... LİMİTED ŞİRKETİ - ... ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 29/04/2021

KARAR TARİHİ : 27/01/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 26/04/2021 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin sigorta şirketi olduğunu, dava dışı sigortalısı .... Ltd.

Şti.'nin maliki bulunduğu işyerinin müvekkili şirketin ... nolu işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu sigortalı işyerinin davalı tarafından kiracı sıfatıyla işletilmekte ve kullanımında iken 25.11.2018 tarihinde LPG dolum bölümünde meydana gelen yangın hasarı neticesinde dava dışı sigortalı tarafından müvekkili şirkete başvurusu neticesinde müvekkili şirket tarafından ... nolu hasar dosyasının açıldığını, davalı tarafından işletilen işletmede davalı tarafın maliki bulunduğu ve kurulumunu sağladığı montajını yaptırdığı lpg dolum odasında hasarın meydana gelmiş olması sebebiyle hukuki sorumluluğunun bulunduğunu,

söz konusu yangın neticesinde müvekkili şirkete sigortalı işyerinde bulunan sigortalı muhteviyatın zarar görmüş olması sebebiyle sigorta eksperi tayin edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22. maddesi hükmü ve Sigorta eksperleri yönetmeliği gereğince sigorta eksperleri tarafından tanzim edilen raporların delil niteliğinde olduğunu, sigorta eksperlerinin sigorta şirketlerinden bağımsız ve tarafsız olarak Başbakanlık'a bağlı Hazine Müsteşarlığına tabi olarak çalışan, konusunda uzmanlık belgesine sahip olan kişiler olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına;

toplam 145.581,01 TL hasar bedelinin 21.06.2019 tarihinde ödendiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesi ve alacağın temliki hükümleri gereğince müvekkili şirketin, sigortalısının yerine halef olduğunu ve sigortalısının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının müvekkili şirkete intikal ettiğini, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... D.

İş sayılı dosyası ile tespit dosyası ile hasarın nedenine ilişkin tespit yapıldığını, kiracı sıfatına haiz davalı tarafın sorumluluğunun olduğunu, dava tarihine kadar taraflarına ödeme yapılmadığını ve müvekkili şirketin işbu tazminatı ödemekle yasal halefiyet ve alacağın temliki haklarına istinaden işbu davayı açtıklarını beyan ederek davalının icra takibine itirazlarının iptaline, Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

YARGILAMA ve GEREKÇE:

Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas ve Adana 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... D. İş sayılı dosyaları celp edilmiştir. Adana ...ndan ve ... Anonim Şirketinden tüm kayıt ve belgeler sunulmuştur.

Adana 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... D. İş sayılı dosyasının incelenmesinde; tespit isteyenin ... A.Ş., aleyhine tespit istenenin ... Ltd. Şti., tespit talep tarihinin 30.11.2018 olduğu, bilirkişiler tarafından 02.01.2019 havale tarihli rapor ile meydana gelen yangının olay tarihinden yaklaşık 40 gün önce monte edilen dispenserin altında bulunan ve dispensere gaz bağlantısını sağlayan kauçuk hortumlardaki gözle görünmeyen çatlamalar veya hortum uçlarındaki rekorların yeteri kadar sıkılmaması sonucu gaz sızıntısının başladığı ve boşlukta birikmesi, biriken LPG' nin statik elektrik nedeni ile oluşan kıvılcım ile alev almasıyla başlamış olabileceği görüşünün bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas Sayılı dosyasında; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine toplam 175.164,69.TL'nin tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, davalı/borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 16/09/2021 tarihli duruşmasında dosyanın 1 Elektrik Mühendisi bilirkişi, 1 İtfaiye Bilirkişisi, 1 sigortacılık alanında uzman bilirkişi ve 1 makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişiler mahkememize sunmuş oldukları 16/12/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu yangının davalının kusur ve ihmali neticesinde ve poliçe dönemi içerisinde meydana geldiğinin düşünüldüğü ve takip tarihi itibari ile asıl alacak miktarının 131.535 TL, faiz miktarının 26.725,03 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesine göre; Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.

... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... parselde kayıtlı 4.187 metrekarelik tek katlı betonarme binalı akaryakıt istasyonu ve arsası niteliğindeki taşınmaz tapuda dava dışı ... Ltd. Şti. adına kayıtlı olup, dava dışı ...Ltd. Şti.'nin maliki bulunduğu işyerinin davacı şirketin ... nolu işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, riziko adresinin ... Mahaillesi ... Caddesi Sokak ...

Apt. ... ... ... olduğu, ticaret odası kaydına göre davalı şirketin riziko adresinde 12.09.2017 tarihinde işe başladığı, işyerinin davalı tarafından işletilmekte ve kullanımında iken 25.11.2018 tarihinde LPG dolum bölümünde yangın meydana geldiği, bu yangında oluşan hasar sebebi ile davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... Ltd.

Şti.'ne 21.06.2019 tarihinde 145.581,01 TL ödendiği, mahkememizce hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından 25.11.2018 tarihinde meydana gelen LPG yargınının, olay tarihinden 40 gün önce montaj edilen dispanserin altında bulunan ve dispansere gaz bağlantısı sağlayan kauçuk hortumlardaki gözle görülmeyen çatlamalar veya hortum uçlarındaki rekorların yeteri kadar sıkılmaması sonucu gaz sızıntısının başladığı, gazın boşlukta birikmesi, biriken LPG' nin statik elektrik nedeniyle oluşan kıvılcım ile alev alması ile başladığı,

yapılan tespitler ve kamera görüntüsüne göre, yangının 40 gün önce montaj edilen dispanserden kaynaklı olduğu, dispanserde kullanılan hatalı malzeme veya montaj hatası sonucu yangının vuku bulduğu, dispanserin montajının, davalı .... Ltd.

Şti. işletmesinde iken, imal veya montaj işini tekniğine uygun olarak yapmadığı veya yaptırmadığından yangının vuku bulmasında davalı şirketin asli derecede kusur ve ihmali olduğu, akaryakıt istasyonunda yangından dolayı oluşan hasar ( Bina * Demirbaş * Makine hasarı) tutarının 131.535,00- TL ve bu tutarın sigortalıya ödenme tarihi ile takip tarihi arasındaki işlemiş faizin 26.725,03.TL olduğu, bu tutarların davacı sigorta şirketi tarafından Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesi gereğince davalıdan talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

27/01/2022 Katip ... Hakim ...