İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/373 K.2022/26

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/373Karar2022/26Tarih17 Ocak 2022Okuma4 dk · 810 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
17 Ocak 2022
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/373 Esas - 2022/26
Esas no
2021/373 Esas
Karar no
2022/26
Dava
Tazminat ( İş Kazasından Kaynaklanan
Dava tarihi
24/09/2020
Karar y.tarihi
20/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

810 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketlerin iş ortaklığı olarak faaliyet gösterilen Kandolar Mahallesi, Erzincan Caddesi üzerinde bulunan TOKİ konutları sayılı iş yerinin 4 katlı B-16 no.lu binanın çatı katında çalışmakta iken 13/10/2019 tarihinde iş sağlığı ve güvenliği sağlanmaması ile yeterli tedbirlerinin alınmamış olması sebebiyle iş kazası geçirdiğini, olayla ilgili işveren tarafından herhangi bir iş kazası raporu tutulmadığını, iş kazası neticesinde müvekkilin yüz ve göğüs kısmı yara aldığını, iki kollu kırıldığını,

ilk müdahale için Ovacık Devlet Hastanesi'ne gidilmiş yapılan kontrollerden sonra Tunceli Devlet Hastanesi'ne sevk edildiğini, burada bir takım tetkikler yapıldığını, davalı müvekkili ile yeteri kadar ilgilenmediği ve durumunun aciliyet gerektirdiğinden müvekkilin ailesi, kendi imkanları dahilinde .... ...

Hastanesi'ne götürüldüğünü, burada yapılan tedavilerden sonra müvekkilin sol kaşının çevresine dikişler atılmış, sağ koluna platin takıldığını, müvekkilimin kolunda platin olduğu ve kolundaki kırık sebebiyle asıl mesleği olan kalıpçı ustası olarak çalışamayacağını, bu yüzden iş kazası sebebiyle meslekte kazanma gücü %100 kaybedildiğini, müvekkil bu olay sebebiyle günlerce acı çektiğini, müvekkilin çektiği acı ve ızdırap ile duyduğu üzüntünün bir nebze de olsa giderilmesi için müvekkil ve ailesi, olayın en başından beri tüm ihtiyaçlarını kendileri gördüğünü, işveren,

müvekkille maddi bir destek sağlamadığı gibi hastanede bulunduğu süre zarfında da yanında bulunmadığını ileri sürerek fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik (belirsiz), şimdilik 100 TL kalıcı iş göremezlik (belirsiz) ve şimdilik 100 TL maddi tazminat (hastane, yol, tedavi, platin bakıcı v.s masrafları) olmak üzere toplam 300 TL'nin olay tarihinden itibaren davalıdan tahsiline,

müvekkilin iş kazasım nedeniyle çektiği acı ve ızdırap ile duyduğu üzüntünün bir nebze de olsa giderilmesi için caydırcılık ilkesinin de değerlendirilmek suretiyle 51.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirket, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.

Ankara ...İş Mahkemesinin 18/02/2021 gün ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu dosyanın mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.

Diyarbakır ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı kararı ile Müflis ... İnşaat Nakliye Petrol Gıda Doğalgaz Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında iflas kararı verildiği, verilen kararın Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 25/02/2021 tarih ve .... karar sayılı kararı ile kaldırılan, davanın reddine dair karar verildiği, kararın 07/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 1. maddesine göre göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup, HMK'nın 115/1. Maddesine göre mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu nedenle öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı hususu değerlendirilmiştir.

Somut olayda; dava dışı Ahmet Akgün'ün davalı şirketin iş ortaklığı olarak faaliyet gösterilen Kandolar mahallesi, Erzincan Caddesi üzerinde bulunan TOKİ konutları sayılı iş yerinin 4 katlı B-16 nolu binanın çatı katından çalışırken 13/10/2019 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde yaralandığı, yaralanması nedeniyle oluşan zararların tahsili için, Ankara ...İş Mahkemesinde maddi ve manevi tazminat istemli dava açtığı, mahkemece davalı şirket hakkında Diyarbakır ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında iflas kararı verildiği, davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Diyarbakır ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davalı ... İnşaat Nakliye Petrol Gıda Doğalgaz Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında verilen iflas kararının, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 25/02/2021 tarih ve 2020/934 Esas 2021/366 karar sayılı kararı ile kaldırılarak, davanın reddine karar verildiği ve bu kararın 07/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Böylece davalı şirket hakkında verilen iflas kararı ortadan kalmış ve iflas tasfiyesi sona ermiştir. Dava, iş kazasından kaynaklanan, genel nitelikte bir tazminat davası olduğuna göre, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Ankara ...İş Mahkemesi görevlidir.

Açıklanan nedenlerle, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20 maddeleri uyarınca, görevli Ankara ...İş Mahkemesine gönderilmesine, mahkememizce karşı görevsizlik verildiğinden süresi içerisinde istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın, mahkemenin görevli olması dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Ankara ...İş Mahkemesi olduğunun tespitine,

2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde taraflarca müracaat edilmesi halinde dava dosyasının görevli Ankara ...İş Mahkemesine gönderilmesine, 3-Mahkememiz ile Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde uyuşmazlığın halli için dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine,

4-Harç ve yargılama gideri hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/01/2022

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/373, K. 2022/26, 17 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/373
Karar No
2022/26
Tarih
17 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/374 K.2022/53
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/374 K.2022/26
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/374 K.2022/37
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/374 K.2022/36
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/375 K.2022/77
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/375 K.2022/30

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.