İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/383 K.2022/74

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/383Karar2022/74Tarih25 Ocak 2022Okuma4 dk · 792 kelime

KÜNYE

T.C. Adana

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
25 Ocak 2022
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/383 Esas - 2022/74
Esas no
2021/383 Esas
Karar no
2022/74
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
Vekili
... - ...
Davalı
... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/05/2021
Kararın yazıldığı tarih
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

792 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasındaki mevcut ticari ilişki gereğince, müvekkil şirket bu ticari ilişkiden doğan tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı ise şirket kayıtları ve cari hesap ekstreleri ile de sabit olduğu üzere, muhtelif tarihlerde mal alımında bulunmasına karşın borcunu ödemekten imtina ettiğini, alacağa kavuşmak adına yapılan tüm müracaatların karşılıksız kalması nedeniyle Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından takibe itiraz nedeni ile takibin durduğunu,

davalı borçlu şirketin yapmış olduğu yetki itirazı da kanun, usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, yetki itirazının yersiz olduğunu, dolayısıyla tüm faturalar, ticari defterler ve muavin kayıtları ve bunlar üzerinde bilirkişi incelemesi uyarınca davalı borçlu şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazın kötü niyetli oluğunu belirterek.

Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından yürütülen takibe yönelik davalı borçlunun itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın %20'inden az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ilişkin olup; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin yapıldığı, davacının 251.937,99 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 251.937,99 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 05/01/2022 tarihli raporunda; davalı şirkete ait yasal defterleri e-defter olup beratlarının süresinde verildiği, GİB imzalı berat indirildiği ayrıca bu defterlerin VUK'nun 215.ve 2019.maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı, davacının davalıya düzenlendiği takip konusu fatura içeriği ürünlerin davacı tarafından davalıya sevk irsaliyesi ile teslim edildiği,

keza davalı taraf da takip ve dava konusu faturaları yasal süresinde bağlı bulunduğu vergi dairesine Form BA bildirimini yapmış olması bu faturaların ve fatura içeriği ürünlerin davalı tarafından alındığının başka bir göstergesi olduğu, dava dosyası ve davacı şirket yasal kayıtlarının incelenmesinden taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 251.937,99 TL alacağının olduğunu mahkememize bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı ile davalı arasında ticari ilişki nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın takip tarihinden itibaren 251.937,99 TL asıl alacağı olduğu anlaşıldığından.

Davanın kabulü ile, davalının Adana 5. İcra müdürlüğünün. 2020/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 251.937,99 TL asıl alacak üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına, Hükmolunan alacağın %20'si oranında olmak üzere 50.387,60-TL icra- inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile, davalının Adana 5. İcra müdürlüğünün; 2020/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 251.937,99 TL asıl alacak üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına,

Hükmolunan alacağın %20'si oranında olmak üzere 50.387,60-TL icra- inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 17.209,88 TL karar harcından, peşin alınan 3.042,79TL harcın mahsubu ile bakiye 14.167,09TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 26.085,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 3.042,79 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 98,50 TL, posta gideri, 600,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 757,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 25/01/2022

Katip ... Hakim ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/383, K. 2022/74, 25 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/383
Karar No
2022/74
Tarih
25 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/383 K.2022/249
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/383 K.2022/21
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/383 K.2022/39
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/384 K.2022/59
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/384 K.2022/248
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/384 K.2022/33

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.