Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/479 K.2021/725

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının, müvekkili kurumun ... tesisat nolu hesabına bağlı sayacı Perakende Satış Sözleşmesi yapmadan mühür fekki yaparak kullandığını, elektrik enerjisi tükettiğini, herhangi bir abonelik ve sözleşme bağı olmadan kaçak olarak elektriğin kullanıldığını, bu kullanıma dayalı tüketim bedelinin ödenmediğinden kullanıma dayalı borca isbtinaden müvekkili kurum tarafından borçlu aleyhine Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava; itirazın iptali talebinden ibarettir.

Davacı vekili tarafından 12/08/2021 tarihli dilekçesinde, davalı taraf, davaya ve itirazın iptaline ko4nu icra dosyası olan Adana 7.icra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyası borcunu haricen müvekkil şirkete ödediğini, davalı/borçlunun davanın açılmasına sebebiyet vermesi ve davanın devamı sırasında davaya konu borcun ödenmiş olduğu nazarı dikkate alınarak lehlerine yargılama gideri ile avukatlık ücreti takdir edilerek davanın konusuz kalmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HMK'nın 331/1 maddesi gereğince davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.

Ayrıca AAÜT'nün 6/1 maddesinde anlaşmazlık davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse bu tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilme tamamına hükmolunur düzenlenmesi bulunmaktadır. İtirazın iptali davasının devam ettiği sırada davalı tarafından ödeme yapıldığı, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında hüküm kurulmamıştır.

Davalının yargılama devam ederken ödeme yapması itirazında haksız olduğu ve dava açılmasına haksız olarak sebebiyet vermesi nedeniyle davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu gözetilerek yargılama gideri davalı üzerinde bırakılarak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Katip ... Hakim ...