Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/538 K.2023/435

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığı ve adı geçen davalı tarafından dava dilekçesi ekinde aktivasyon kodu sayfasında belirtilen hatları kullanılmaya başlandığını, davalı ...'nun aktivasyon bilgi formunda belirtilen hatları kullandığını, ancak bu hatta ait faturaları ödemediğini, faturaların davalı tarafından denmemesi üzerine, borçlu/davalı hakkında MTS İstanbul Anadolu İcra Dairesinin 2020/...

E.sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, ... tarafından başlatılan yasal takibi içeren MTS İstanbul Anadolu 1.İcra Dairesinin 2020/...

E. Sayılı numaralı dosyaya borçlu ... tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin alacağının müvekkili şirekt ve borçlu tarafından yapılan sözleşmeye dayandığını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle borçlunun MTS İstanbul Anadolu 1.İcra Dairesinin 2020/...

E. Sayılı icra dosyasına yaptığın itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı duruşmadaki beyanında"Dava konusu hatlar bana ait değildir, imzalar bana ait değildir ben bu takip başlatıldığında Hakkari Çukurca da görev yapıyordum, 2020 veya 2021 de Çukurva Cumhuriyet Başsavcılığına giderek hakkımda sahte imza ile açılan hatlar ile ilgili olarak suç duyurunsa bulundum orada imza örneklerimi de verdim sadece bu dava değil hakkımda başka davalarda açıldı mağdurum davanın reddine karar verilmesini talep ederim." demiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Mahkememizce İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğünün 2020/...MTS sayılı icra dosyası, Adana İl Nüfus Vatandaşlık Müdürlüğünden (Yüreğir İlçe Nüfus Müdürlüğü), Seyhan İlçe Emniyet Müdürlüğünden, ... A.Ş den, Çukurca Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/... Savcılık Muhabere Dosyası ve Adana Cumhuriyet Başsavcılığından 2020/... Soruşturma sayılı dosyası, dava konusuna ilişkin kayıt ve belgeler celp edilmiştir.

Dava dosyasına ilişik 2022/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

MTS İstanbul Anadolu 1.İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş tarafından, borçlu ... aleyhine toplam 10.942,19TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalının imza örnekleri alınmış ve imza örneklerinin bulunduğu belge asılları celp edilmiş, tespit edilen uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmek üzere grofoloji uzmanı bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; inceleme konusu belgede bulunan ... adına atfen atılı imzalar ile ...'nun mevcut mukayese imzaları arasında kişisel alışkanlıklar, hız, işleklik, baskı derecesi, istif, eğim, doğrultu ve tersim biçimi açısından söz konusu imzaların ...'nun eli ürünü olduğunu gösterir nitelikte yeterle grafolojik tanı unsuru saptanmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizin 18/04/2023 tarihli duruşmasında, davacının itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın ATK gönderilmesine karar verilmiş, yine mahkememizin 13/07/2023 tarihli duruşmasında davacı vekilince ATK ücreti yatırılmadığı ve dosyanın mevcut hali ile karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesi sonunda; davacı-alacaklı ... A.Ş tarafından, MTS İstanbul Anadolu 1.İcra Dairesinin 2020/...

E. Sayılı icra dosyası ile davalı-borçlu ... aleyhine toplam 10.942,19TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davalının takibe dayanak sözleşme altındaki imzayı kabul etmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda söz konusu imzaların ...'nun eli ürünü olduğunu gösterir nitelikte yeterle grafolojik tanı unsuru saptanmadığı,

davacının itirazının değerlendirilmesi için dosyanın ATK gönderilmesine karar verildiği ancak davacı tarafından masrafın yatırılmadığı ve 13/07/2023 tarihli duruşmada dosyanın mevcut hali ile karar verilmesinin talep ediliği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...