Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/589 K.2022/596

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Adana 4.icra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine ... A.Ş'ye olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu takibe, borca, faize ve diğer ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olup, takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, müvekkil kurumun saha görevlileri tarafından ... Mah....

Sok.No:18/K:2 D:9 .../ADANA adresine giderek yapılan kontrolde şirketleri tarafından kesilen elektriği yükümlülüğünü yerine getirmeden açarak kullandığının tespit edildiğini, ... nolu tesisatla ilgili takibe konu 2 adet kaçak tutanağı düzenlenmiş olup, kaçak enerji tüketim bedelleri, tahakkuk hesap detayında ayrıntılı belirtildiği şekilde faturalandığını, kaçak elektrik tespit tutanakları HMK.M.204/2 uyarınca aksi ispat edilene kadar kesin delil niteliğinde olduğunu belirterek,

borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip miktarının %20'den aşağı olmamak üzere icra takip tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirketi ... Mah. ... Sok.no:18K/2 D:9 .../Adana adresinde kaçak elektrik tüketimi kullandığını iddia ederek icra takibi başlattığını, müvekkil şirketin adresinin ... Mah....

Bulvarı No:24 .../Adana adresinde faaliyet gösterdiğini, kaçak elektrik kullanımına konu edilen yeri müvekkil şirketin kullanmadığını, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında da tüketimin yapıldığı yer mesken olarak belirlendiğini, müvekkil ise şirket olup, ticari faaliyet yürüttüğünü, anılan mesken ile şirket tüzel kişiliğinin herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, kaçak tutanağına konu edilen adresi fiilen kullanan kişi müvekkil şirket yetkilisinin kardeşi olan ... olduğunu, takip talebinde borcu doğrular hukuki ilişkiye yönelik herhangi bir açıklamanın yer almadığını,

aynı doğrultuda takibin dayanağı olarak da herhangi bir belge sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ilişkin olup; davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi nedeni ile davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.884,77 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından borca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne davalının ... Mah.... Sok.no:18/K:2 D:9 .../Adana adresinde 2019 yılından beri faaliyet gösterip göstermediğinin sorulmuş olduğu, cevabı yazıda, bahse konusu adresin işyeri adresi olmadığı, adresin ikamet adresi olduğu, ... isimli şahsın 2019 yılından beri ikamet ettiği belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının davalı ile hizmet sözleşmesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu talep edilen borca, takibe ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne davalının ... Mah....

Sok.no:18/K:2 D:9 .../Adana adresinde 2019 yılından beri faaliyet gösterip göstermediğinin sorulmuş olduğu, cevabı yazıda, bahse konusu adresin işyeri adresi olmadığı, adresin ikamet adresi olduğu, ... isimli şahsın 2019 yılından beri ikamet ettiği anlaşıldığından pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...