Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/592 K.2022/824

...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/08/2021

KARAR TARİHİ : 22/09/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 28.01.2021 tarihinde müvekkilleri ...’ın kullanmış olduğu ... plakalı araç ile ...’un kullandığı ... plakalı araç arasında trafik kazasının meydana geldiğini, kaza esnasında

sürücü konumunda bulunan müvekkilleri ...’ın yaralandığını ve malul kaldığını, mezkûr

kazanın oluşumunda sürücü ...’un kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını

ancak herhangi bir ödeme alınmadığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığını beyan ederek bu nedenlerle

50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL hastane

masraflarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 06/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 50,00 TL’lik sürekli sakatlık tazminatı alacağını 222.436,17 TL arttırarak 222.486,17 TL'ye, 50,00 TL’lik geçici iş göremezlik tazminatı alacağını 9.613,24 TL arttırarak 9.663,24 TL'ye ıslah ettiğini beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kaza tarihinin üzerinden henüz 1 yıl geçtiğini ve sakatlık

belirlenmesinin mümkün olmadığını, başvuru aşamasında sunulması gereken zorunlu belgelerin

sunulmadığını ve bu nedenlerle müvekkilleri tarafından sürecinin sonuçlandırılamadığını,

müvekkillerinin sigortalı araç kusuru oranında sorumluluğu bulunduğunu, geçici iş göremezlik talebinin

sigorta teminatı dışında bulunduğunu, davacı tarafça araç sürücüsü ya da SGK’ dan herhangi bir

ödeme alınıp alınmadığını tespiti gerektiğini, maluliyet hususunun ATK 3. İhtisas Dairesi tarafından

yapılması gerektiğini, temerrüt olgusunun oluşmadığını, faiz türünün ancak yasal faiz olabileceğini,

tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmişlerdir.

YARGILAMA ve GEREKÇE:

Mahkememizce Milas Cumhuriyet Başsavcılığın'dan soruşturma dosyası celp edilmiştir. İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden, Milas İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden, Milas İlçe Jandarma Komutanlığı'ndan, davalı ...'nden Muğla Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'nden, Bodrum Devlet Hastanesi Başhekimliği'nden, ... Hastanesi Başhekimliği'nden, ... Hastanesi Başhekimliği'nden,... Başkanlığı'nden, tedavi belgeleri, araç kaydı ve hasar dosyası celp edilmiş, davacının sosyal ekonomik durumu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı sorgulanmıştır.

Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından bilirkişiden alınan kusur raporunda; ... plakalı araç Sürücüsü ...'un 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 47/B ve aynı kanuna bağlı karayolları trafik yönetmenliğini 95/B maddelerinde belirtilen ( sürücüler ışıklı ve sesli trafik işaretlerine uymak zorundadır ) kuralını ihlal ettiğinden % 100 oranında kusurlu olduğunu, sürücü ... ın ise meydan gelen kazada kazaya etken kural ihlalinin olmadığı, kusurunun %0 olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce maluliyet oranının tespiti için dosya İstanbul 2. İhtisas Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na gönderilmiş, İstanbul 2. İhtisas Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından 18/04/2022 tarihli maluliyet raporunda; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı ancak iyileşme süresi içerisinde 1(bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce, davacının kaza nedeni ile talep edebileceği tazminat miktarının tespiti bakımından konusunda uzman hesap bilirkişiden alınan raporda; 28.01.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde %8 beden gücü kaybı yaşayan davacı ...’ ın işletenin %100 kusur durumuna binaen; sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 222.486,17 TL olduğu, geçici iş göremezlik tazminat tutarının 9.663,24 TL olduğu, bakım dönemine ilişkin Tazminat Tutarının 3.577,50 TL olduğu, kaza tarihi olan 28.01.2021 tarihi için hazine müsteşarlığı tarafından belirlenen poliçe teminat limiti kişi başına 430.000,00 TL olup davacı için hesaplanan Toplam Tazminat tutarının poliçe teminat limitini aşmadığı,

sigortalı ... plakalı aracın kullanım amacının hususi olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, TBK'nun 54/3 ve 55.md gereğince açılmış maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

28/01/2021 günü meydana gelen yaralanmalı kazanın oluşumunda ... plakalı araç Sürücüsü ...'un % 100 oranında kusurlu olduğunu, davacı ...'ın ise meydan gelen kazada kazaya etken kural ihlalinin olmadığı, davacının tüm vücut engellilik oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı ancak iyileşme süresi içerisinde 1(bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği, %8 beden gücü kaybı yaşayan davacı

...’ ın işletenin %100 kusur durumuna binaen; sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 222.486,17 TL olduğu,

geçici iş göremezlik tazminat tutarının 9.663,24 TL olduğu,

bakım dönemine ilişkin Tazminat Tutarının 3.577,50 TL olduğu,

kaza tarihi olan 28.01.2021 tarihi için hazine müsteşarlığı tarafından belirlenen poliçe teminat limiti kişi

başına 430.000,00 TL olup davacı için hesaplanan toplam tazminat tutarının poliçe teminat limitini

aşmadığı,

sigortalı ... plakalı aracın kullanım amacının hususi olduğu,

temerrüt ve faiz bakımından KTK 98/1, 99/1 maddeleri Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının

B.2 maddesi uyarınca trafik sigortacısı talep edilen tazminat ve giderleri hak sahibinin kaza ve zarara

ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu ve gerekli belgeleri sigortacının merkez veya

kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 gün içerisinde sigortacının tazminat ödemekle sorumlu

tutulmasından dolayı 9. İş gününde temerrüdünden bahsedilmesi imkanı bulunduğu, hasar dosya içeriğinde davacı başvuru dilekçesinin 19.04.2021 tarihinde işleme alındığı, sonrasındaki

9. İş gününün 30.04.2021 tarihi olduğu anlaşıldığından 222.486,17-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının, 9.663,24-TL geçici iş göremezlik tazminatının 30.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 31/03/2021 tarihli mutemedi alındısı makbuzuna göre davacıdan tahsil edilen 1.000-TL hastane masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...