İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/614 K.2022/982

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/614Karar2022/982Tarih2 Kasım 2022Okuma5 dk · 981 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Kasım 2022
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/614 Esas - 2022/982
Esas no
2021/614 Esas
Karar no
2022/982
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
Davacı
... - ...
Vekili
... - ...
Davalı
... - ...
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/08/2021
Karar yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

981 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında 30/06/2021 tarihinde sponsorluk sözleşmesi imzalandığını, marka ve patenti müvekkili şirkete ait olan ... enerji içeceğinin Reklam ve Tanımı konusunda anlaşma sağlandığını, bu sözleşmeye göre, müvekkili şirket tarafından davalıya, ... Bankası Adana/...

Şubesinin 06/09/2021 keşide tarihli, keşidecisi davacı ve lehtarı davalı olan ... seri numaralı 300.000,00 TL bedelli ve 18/10/2021 keşide tarihli, keşidecisi davacı ve lehtarı davalı olan ... seri numaralı 318.174,00 TL bedelli çeklerin teslim edildiğini, davalı tarafından sözleşme hükümlerine uyulmadığını ve sözleşme hükümlerinin ihlal edildiğini, müvekkili şirkete sözleşme hükümlerine göre belge veya herhangi bir çekim kaydı iletilmediğinin ve ... nin ... saatlerinde, sosyal medyalarda ve ... de ... enerji içeceğinin reklamının ve tanıtımının yapılmadığını,

bu nedenlerle davalı ile 30/06/2022 tarihinde imzalanan sözleşmenin 6.maddesi gereğince sözleşmenin Adana 11.Noterliğinin 09/08/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı nedenlerle feshedildiğini, sözleşme gereği davalıya teslim edilen çeklerin tarafınıza iade edilmediğini ve 3.kişilere ciro edilerek teslim edildiğini, teminat olarak davalıya verilen çeklerin ... nin elinde olduğunu, işbu nedenle çeklerin sözleşme hükümleri gereği karşılıksız kaldığını ve kendilerine iade edilmesi için ... ye Adana 11.Noterliğinin 13/08/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekildiğini,

çeklerin halen müvekkili şirkete iade edilmediğini, çeklerin ... ve davalı tarafından veya 3.kişi tarafından tahsil edilmesi halinde müvekkilinin ciddi zararlara uğrayacağından bahisle öncelikle ... Bankası Adana/...

Şubesinin 06/09/2021 keşide tarihli, keşidecisi davacı ve lehtarı davalı olan ... seri numaralı 300.000,00 TL bedelli ve 18/10/2021 keşide tarihli, keşidecisi davacı ve lehtarı davalı olan ... seri numaralı 318.174,00 TL bedelli çeklerin üzerine davalı ve 3.kişiler yönünden ödeme yasağı konulmasına, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çeklerin kendilerine iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce davacı şirkete ait ticari defterler, banka kayıtları celp edilmiş ve dosyamız mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmek üzere bilirkişi kuruluna tevdi edilmiştir.

Hesap bilirkişisi ..., mali müşavir bilirkişi ... ve iletişim uzmanı bilirkişi ... tarafından sunulan 14/09/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; davaya konu olayda davacı ... Ltd. Şti ile davalı ... Ltd.

Şti arasında akdedilen 30/06/2021 tarihli sponsorluk sözleşmesine göre ... enerji içeceğinin reklam ve tanıtımının yapılmasının davalı tarafından üstlenildiğini, bu iş için davalı şirkete ... seri numaralı 300.000,00TL bedelli çek ile ... seri numaralı 318.174,00 TL bedelli çeklerin verildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalı şirketin 04/07/2021 tarihine kadar üstlendiği edimi yerine getirmesi gerekirken edimini yerine getirdiğinin tespit edilememiş olup, sözleşmenin 6.maddesindeki düzenleme uyarınca davacı şirketin sözleşmeyi haklı sebeple feshedebileceğinin anlaşıldığını,

sözleşme hükmünün ve feshin değerlendirilmesi hususunda takdirin mahkemenin olduğunu, davaya konu olayda davacı şirketin taraflar arasındaki sözleşme gereği davalı şirkete ... seri numaralı 300.000,00 TL bedellli çek ile ... seri numaralı 318.174,00 TL bedelli çekin davalı şirkete teslim edilidğini, çeklerin davalı şirket tarafından ciro yoluyla devredildiği ve 3.kişi konumundaki dava dışı ... Tic. Ltd.

Şti tarafından tahsil edildiğini, dolayısıyla davacı şirket tarafından sözleşmede kararlaştırılan 618.174,00 TL nin ödendiğinin tespit edildiğini, ancak dosya kapsamından ve internette yapılan incelemeden davalı şirketin edimini yerine getirdiğinin tespit edilemediğini, davalı şirketin edimini yerine getirmediği için taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğine göre sözleşmenin 6.maddesine göre aldığı bedeli derhal nakden geri vereceğinin öngörüldüğünden, davacı şirketin çek bedelleri toplamı olan 618.174,00 TL nin istirdadını talep edebileceği belirtilmiştir.

Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenlerle feshi nedenine dayanan menfi tespit davasıdır.

Somut olayda; davacı şirket ile davalı şirket arasında 30/06/2021 tarihli sponsorluk sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye göre ... enerji içeceğinin reklam ve tanıtımının yapılmasının davalı tarafından üstlenildiği, bu iş nedeni ile davacı tarafından davalı şirkete 06/09/2021 keşide tarihli ... seri nolu 300.000,00 TL bedelli ve 18/10/2021 keşide tarihli ... seri nolu 318.174,00 TL bedelli çeklerin keşide edilerek davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalı şirket 04/07/2021 tarihine kadar üstlendiği edimi yerine getirmesi gerekmektedir. Ancak mahkememizce yapılan yargılamada davalının üstlendiği edimi yerine getirdiği tespit edilememiştir. Bu nedenle davacı şirketin taraflar arasındaki sözleşmenin 6.maddesi uyarınca Adana 11.Noterliğinin 09/08/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davaya konu sözleşmeyi haklı nedenlerle feshettiği kabul edilmiştir.

Davaya konu sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından keşide edilerek davalı şirkete verilen çekler, davalı şirket tarafından ciro yoluyla devredilen 3.kişi konumunda bulunan dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi tarafından yargılama sırasında tahsil edilmiştir.

Tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının edimini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin edimini yerine getirmemesi nedeni ile davacının haklı olarak sözleşmeyi feshettiği kabul edildiğinden davacının davaya konu çekler nedeni ile davalı şirkete borçlu olmadığı anlaşılmıştır.

Yargılamanın devamı sırasında davaya konu çeklerin davacı tarafından ödendiği de dikkate alınarak toplam 618.174,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE; davacının davaya konu keşidecisi davacı olan ... Bankası ... Şubesine ait 06/09/2021 keşide tarihli ... seri nolu 300.000,00 TL bedelli; 18/10/2021 keşide tarihli ... seri nolu 318.174,00 TL bedelli çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,

Bu çeklerin yargılama sırasında davacı tarafından ödenmiş olduğu anlaşıldığından toplam 618.174,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 42.227,46 TL karar harcından, peşin alınan 10.556,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 31.670,59 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 10.556,87 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 85.999,14TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 282,95 TL tebligat/müzekkere gideri ile 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.342,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.02/11/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/614, K. 2022/982, 2 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/614
Karar No
2022/982
Tarih
2 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/614 K.2022/1106
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/614 K.2022/695
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/615 K.2022/204
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/615 K.2022/609
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/615 K.2022/761
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/616 K.2022/822

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.