Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/673 K.2021/1220

... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI

... LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLLERİ : ... - ... ... - ...

DAVA

Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/09/2021

KARAR TARİHİ : 30/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı müvekkil ile davalı ... ltd.şti arasında 01/04/2017 tarihinde Franchise sözleşme adı altında sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı firmanın sözleşme kapsamında müvekkile tanımış olduğu korunmuş bölgelerin yine davalı tarafından ihlal edilmesi nedeni iel ve haklı olarak müvekkil firma tarafından Adana 14. Noterliğinin 24/06/2020 tarihli ve ... yevmiye numarası ile franchise veren firmaya ihtarname gönderilerek feshedildiğine,

tüm bu nedenlerle öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabul ile ... ... şubesi faaliyette gibi sipariş vermek suret ile gerçekleştirdiği haksız fiilin tedbiren durdurulmasına, neticeten ... ... şubesi faaliyette gibi sipariş vermek sureti ile gerçekleştirilen haksız fiilin tespiti ile sonlandırılmasına, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak ve belirsiz alacak davası olmak kaydı ile fiilden kaynaklı maddi tazminat olarak şimdilik 25.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete talepli belirsiz alacak davası açmış olup iş bu davada derdestlik itirazını bulunduklarını, davacı tarafın iddiaları gerçek ve hukuk dışı olduğunu, taraflar arasında imzalanan franchise sözleşmesi , davacı tarafından haksız olarak feshedildiğini, arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda fazlaya ilişkin tüm hakların saklı tutmak kaydı ile;

açılan davanın derdestlik itirazın göz önünde bulundurularak usulden reddine karar verilmesini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise iş bu dosyanın taraflar ı uyuşmazlık ve talep konuları aynı olan adana 1. Asliye ticaret mahkemesi 2020/... esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; mahkememizin 2020/... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı yada yokluğu gerekli olan hallere dava şartı denilmekte olup dava şartları mahkemeye ilişkin dava şartları, taraflara ilişkin dava şartları ve dava konusuna ilişkin dava şartları olarak karşımıza çıkmakta olup aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte (derdest) olmaması hükmünün düzenlendiği tarafları ve konusu aynı olan 2020/... esas sayılı mahkememiz dosyasının davanın açıldığı tarih itibari ile derdest olduğu davalı tarafından derdestlik itirazında bulunulduğu dikkate alınarak;, ikinci davanın derdestlik nedeni ile reddine karar verilerek,

davanın 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-(ı) ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

30/12/2021 Katip ... Hakim ...