Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/694 K.2022/843

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında takibe konu 21/06/2019 tarihli ... sayılı, 28/08/2019 tarihli ... sayılı, 14/10/2019tarihli ... sayılı, 05/11/2019 tarihli ... sayılı ve 14/12/2019 tarihli ... sayılı kaçak elektrik tutanağında belirtilen elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibine başlandığı, iş bu icra dosyası ile gönderilen ödeme davalıya tebliğ edildiği, davalının iş bu icra takibine itiraz ettiği, davalının itirazlarının haksız, kötü niyetli ve takibi sürümcede bırakmaya yönelik olduğunu, takibe konu kaçak kullanım tespit tutanağının tutulduğu adresin davalı tarafından kullanıldığını, müvekkilinin alacağını talep etmekte haklı olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı dosyasında yapılan takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.

... A.Ş. ve ... A.Ş., Adana Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden, Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.

Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık,taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalının, abonelik sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketip tüketmediği, davacının, davalıdan kaçak enerji tüketim bedeli talep hakkının bulunup bulunmadığı, alacağın miktarı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi ile takip tarihine kadar işlemiş faizin tutarı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, inkar ve kötüniyet tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ile tazminatın oran ve miktarı hususlarındadır.

Dosyamız arasına getirtilen Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ...

A.Ş. vekili tarafından takip borçlusu ... aleyhine 13/01/2020 tarihli takip talebiyle 21.779,55 TL toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ( 20.392,85 TL, 19.20 yıllık) gecikme zammı + işbu gecikme zammı tutarına işleyecek 18 KDV, masraf , vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 06/03/2020 tarihli örnek-7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna tebliğ edildiği,

takip borçlusunun takip borçlusu alacağa ve ferilerine itirazlarını içerir 08/10/2020 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 08/10/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek alınan 22/08/2022 tarihli raporda, davalının kaçak elektrik kullanımının bulunduğu, davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygun olduğu,

yönetmeliğin 44. ve 45 maddesi hükümlerine göre kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiği, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları için oluşturulacak tahakkukta kullanılacak tarife (ceza) katsayısının 2 olması gerekeceği, söz konusu kullanım yeri ticarethane olduğundan yönetmelik gereği, ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılması gerekeceği, belirtildiği ve izah edildiği şekilde yapılan hesap tablosu ile elde edilen sonuçlar ve hesaplama ile ilgili detaylar ile Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının tutulduğu tarihte yürürlükte olan faaliyet bazlı tüketici tarifelerininde verilen hesap tabloları incelendiğinde ise,

oluşacak davacı alacağının aşağıda verilen tablodaki gibi olacağı, belirtilen alacakla ile ilgili olarak davacının dava dosyasında mevcut Adana 14. İcra Dairesinin 2020/...

Esas sayılı dosyasıyla ve 13/01/2020 tarih itibarıyla icra takibi başlattığı, dava konusu faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, avans faiz (01/07/2019-13/01/2020 tarihleri arası) üzerinden yapılmış olduğu, her ne kadar yapılan hesaplama neticesinde dava konusu kaçak tutanakları için asıl alacaklar toplamı fazla olarak (22.402,07 TL) hesaplanmış olsa da davacı idarece daha az miktarda asıl alacak (20.392,85 TL) üzerinden icra takibi yapıldığının görüldüğü,

taleple bağlılık ilkesi gereği davacı tarafça daha düşük miktar üzerinden (davaya konu kaçak fatura tutarı) takip yapılması gerektiğinden davacı idarece hesaplanan fatura tutarı olarak kabul edildiği, davacının 20.392,85 TL asıl alacak, 827,54 TL işlemiş faiz ve bu faizin 148,96 TL KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 21.369,35 TL alacağının olacağı görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça, davalı şirket aleyhine Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasında davalı şirkete ait işyerinde perakende satış sözleşmesi olmaksızın abonesiz elektrik enerjisi tüketildiğinden bahisle kaçak tüketilen enerji bedeli, takip tarihine kadar işlemiş faiz ve KDV alacağından ibaret toplam 20.392,85 TL alacağın tahsili talebiyle genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğundan bahisle itirazın iptali ve davalının inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesinin talep edildiği,

davacı tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde ise davalı idarenin yapmış olduğu usul ve işlemlerin usulsüz olduğunun savunulduğu, mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişiden alınan ve hükme elverişli bulunan raporu ile davalının, kaçak elektrik kullanımının bulunduğu, davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygun olduğu,

yönetmeliğin 44. ve 45 maddesi hükümlerine göre kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiği, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları için oluşturulacak tahakkukta kullanılacak tarife (ceza) katsayısının 2 olması gerekeceği, söz konusu kullanım yeri ticarethane olduğundan yönetmelik gereği ticarethane tarifesi üzerinden yapılan hesaplama sonucunda avacı idarece daha az miktarda asıl alacak (20.392,85 TL) üzerinden icra takibi yapıldığının görüldüğü,

taleple bağlılık ilkesi gereği davacı tarafça daha düşük miktar üzerinden (davaya konu kaçak fatura tutarı) takip yapılması gerektiğinden davacı idarece hesaplanan asıl alacak tutarları toplamı esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacının 20.392,85 TL asıl alacak, 827,54 TL işlemiş faiz ve bu faizin 148,96 TL KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 21.369,35 TL alacağının olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile davalının Adana 14. İcra müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının takip konusu 20.392,85 TL asıl alacak ve 827,54 TL işlemiş faizden ibaret toplam 21.369,35 TL alacak yönünden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden devamına, takip konusu 20.392,85 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, davacının yasal koşulları bulunmayan inkar tazminat talebinin reddine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...