Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/697 K.2021/1152

2-... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 17/09/2021

KARAR TARİHİ : 22/12/2021

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile .... Ltd. Şti. arasında görülen İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... E. Sayılı maddi-manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda müvekkili lehine tazminata hükmedildiğini, bu hüküm gereği İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.İş. Sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve tüm bu alacak kalemleri için İzmir 11.İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. Sayılı dosyası ile borçlulara ödeme emri gönderildiğini, icra takibi kesinleşerek haciz işlemleri yapıldığını, borçlu şirketin müvekkiline olan borcunun devam ettiğini, ancak borçlu şirketin tasfiye sonucunda terkin edildiğinin öğrenildiğini, sicilden terkin edilen şirkete ait adresin Adana olduğunu, icra takibine 05/03/2020 tarihinde başlandığını, borçlu şirketin ise 04/12/2020 tarihinde genel kurul kararı ile terkin edildiğini, ancak şirketin terkin işleminden önce başlatılan icra takibinin yürütülmesi için ihyasının gerektiğini,

tasfiye işlemleri için Tasfiye Memuru olarak atanan ...'ın 6102 sayılı TTK'nun 553/1 maddesi gereğince müvekkiline karşı sorumluluğunun devam ettiğini belirterek, .... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirket Genel Kurulu'nun 27/12/2017 tarih ve 4 nolu kararıyla tasfiye haline girmesine ve tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından TTK ve ilgili mevzuata uygun olarak .... Ltd. Şti.'nin tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkili Müdürlük tarafından yapılan tüm işlemlerin yasa, yönetmelik ve mevzuata uygun olarak yapıldığını, bu nedenle müvekkili müdürlüğe izafe edilecek bir kusur olmadığı gibi iş bu davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, müvekkilinin zorunlu hasım olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirtmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmaması nedeniyle zaman aşımına uğradığını, davacının dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, şirket genel kurulunun 27/12/2017 tarih ve 4 nolu kararıyla şirketin tasfiye haline girmesine karar verildiğini ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye kararı aldığı tarihte şirketin davacı tarafa borcu olmadığını, tasfiyeye ilişkin işlemlerin yasa, yönetmelik ve mevzuata uygun olarak yapıldığını, takip dosyasında sadece ....

Ltd. Şti.'nin değil, ... A.Ş. Ve ...'nin de bulunduğunu, takibe konu borcun bu borçlulardan tahsili imkanı var iken iş bu davanın açılmasının yasaya aykırı olduğunu, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

...nden davaya konu ... ticaret sicil numaralı Tasfiye Halinde .... Ltd. Şti.'nin temin edilen tüm sicil dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin 28/12/2017 tarihinde tasfiyeye girdiği ve 07/12/2020 tarihinde tasfiyesi sona erdiğinden kaydının silindiği anlaşılmıştır.

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... E. Sayılı dosyasının davacılar ... ve ... vekili tarafından, davalılar ..., .... Ltd. Şti. Ve ... A.Ş. Aleyhine açılan tazminat davası olduğu, mahkemece 31/01/2020 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği ; iş bu mahkeme ilamı nedeniyle davacılar tarafından İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.İş. Sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı ve ihtiyati haciz kararına istinaden İzmir 11.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği anlaşılmıştır.

Dava, TTK'nun 547.maddesi uyarınca açılmış Tasfiye Halinde .... Ltd. Şti.'nin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin ihyasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

Somut olayda; ihyası talep edilen şirketin tasfiyesinin sona ermesi nedeniyle 07/12/2020 tarihinde sicil kaydının T.Sicilinden silindiği, ihyası istenen şirket hakkında davacı tarafından İzmir 11.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı, ihyası istenen şirket hakkında takip dosyası bulunması nedeni ile ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, TTK'nun 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyasına, önceki tasfiye memuru olan ... T.C.No'lu ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına karar verilmiştir.

Davalı ...nün yasal hasım olması ve ihyası istenilen şirketin T.Sicilinden silinmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün herhangi bir kusurunun bulunmaması dikkate alınarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...