Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/717 K.2022/764

Mahkememizde görülmekte İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 13/07/2017 tarihli 4.000.000 TL tutarlı, 13/07/2017 tarih 2.000.000 USD tutarlı, 17/04/2012 tarihli 3.500.000 TL tutarlı, 25/12/2006 tarihli 1.000.000 USD tutarlı ve 24/01/2001 tarihli 45.000.000.000 TL Eski TL tutarlı kredi sözleşmeleri imzalanmış olup, bu sözleşmeler gereği kredi kullandırıldığını, ancak davalı tarafından kredi borçlarının süresinde ödenmemesi üzerine davalı borçluya ihtarname gönderildiğini, çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/...

D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile davalı aleyhine Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2014/... E. (2021/...

Yeni numarası) sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun borca, takibe, faize ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının tüm itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup, icra takibini uzatmak maksadıyla yapıldığını, takip talebindeki faiz oran ve miktarlarının yasal düzenleme ve banka mevzuatı çerçevesinde sözleşmeler doğrultusunda belirlendiğini belirterek, Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2021/...

E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına ve davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının adresi tüm araştırmalara rağmen tespit edilemediğinden, davalı yönünden yapılacak tüm tebligatların ilanen yapılmasına karar verilmiş ve ilanen yapılan tebligatlara rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Adana 6 İcra Müd.nün 2021/... E. Sayılı doyası ve davaya konu kredi sözleşmelerine ilişkin tüm banka kayıtları celp edilmiştir.

Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... A.Ş. Vekili tarafından borçlular .... Ltd. Şti. , ... ve .... A.Ş. aleyhine toplam 2.159.511,19 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi açıldığı, borçlulardan .... Ltd. Şti. Ve .... A.Ş. Vekillerince takibe, borca, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek tüm faizlere ve asıl alacağın tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğu, takibin durmasına ilişkin icra müdürlüğü kararının davacı alacaklıya tebliğ edilmemiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 26/05/2022 tarihli raporda; davacı bankanın takip tarihi itibariyle takip ve dava konusu yapabileceği alacak miktarının,

1-Yasa,sözleşme ve yerleşik Yargıtay kararlarına göre; toplam 2.172.845,08 TL olduğu, takip tarihinden itibaren 2.115.102,64 TL'ye sözleşmenin 4.2 maddesi uyarınca %72,00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceği,

2-Takip talebindeki taleple sınırlı olarak; alacaklı bankanın, takipte hangi alacağa, ne oranda faiz işlettiği anlaşılamamakla birlikte, 12/12/2014 tarihinde oluşan temerrüde rağmen 14/12/2014 tarihine kadar akdi, 14/12/2014 tarihinden itibaren temerrüt faizi işletmesi nedeniyle eksik faiz ve ferileri talebinde bulunduğu nazara alındığında taleple sınırlı alacak tutarının toplam 2.159.511,19 TL olduğu, takip tarihinden itibaren 2.111.405,85 TL'ye sözleşmenin 4.2 maddesi uyarınca %72,00 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceği,

Yapılan hesaplama ile banka hesabı arasındaki farkın, davacı Bankaca eksik kapital alacak talebinde bulunmakla birlikte, 12/12/2014 temerrüt tarihi yerine 14/14/2014 tarihinden itibaren temerrüt faizi işletmesi sonucu eksik faiz ve BSMV talebinde bulunmasından kaynaklandığı belirtilmiştir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda, davacı banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmeleri imzalandığı, bu kredi sözleşmelerine istinaden davalıya taksitli ticari kredi ve BCH kredileri kullandırıldığı, bu kredilerin geri ödemesinin aksatılması nedeniyle tüm kredi hesaplarının kapatıldığı ve banka tarafından yapılan ihtara rağmen bakiye kredi borcunun ödenmediği, bunun üzerine davacı banka tarafından davalı aleyhine Adan 6. İcra Müdürlüğünün 2014/... E. (2021/... Yeni esas) sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, ancak borca itirazın alacaklıya tebliğ edilmemiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yaptırılan denetime elverişli, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tespit edilen akdi faiz oranı, temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi dikkate alınarak Yargıtay yerleşik kararlarında belirlenen yöntemlerle hesaplama yapılmış olması nedeni ile hükme esas alınan 26/05/222 tarihli bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle davalının davacı bankaya 2.115.102,64 TL asıl alacak, 55.035,40 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.749,64 TL BSMV olmak üzere toplam 2.172.845,08 TL borçlu olduğu anlaşılmıştır.

Ancak davacı bankanın talebi ile sınırlı olarak yapılan hesaplama sonucu davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan 2.111.405,85 TL asıl alacak, 45.814,61 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.290,73 TL BSMV olmak üzere toplam 2.159.511,19 TL alacaklı olduğu kabul edilerek, bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalının itirazının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınarak, davalı hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...