Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/822 K.2023/228

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin ... vergi no ve müvekkilinin ... arasında 28.02.2021 tarihli 47200,00 TL bedelli fatura (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 29.01.2021 tarihli 4956,00 TL bedelli fatura (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 27.01.2021 tarihli 4956,00 TL bedelli fatura (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 25.01.2021 tarihli 4956,00 TL bedelli fatura (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 24.01.2021 tarihli 4956,00 TL bedelli fatura (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 22.01.2021 tarihli 4956,00 TL bedelli fatura (İstenen: Yıllık Reeskont Avans),

20.01.2021 tarihli 4956,00 TL bedelli fatura (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 15.01.2021 tarihli 4873,40 TL bedelli fatura (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) ve 0.01.2021 tarihli 4749,50 TL bedelli fatura (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) olmak üzere toplam 92.478,22 TL Alacağı olduğunu, bu faturalara dayalı olarak taraflar arasında faturaya dayalı borç ilişkisi olduğunu, ilgili faturaların müvekkili defterlerine işlenmiş olup malların davalıya teslim edildiğini, ayrıca davaya konu edilen faturaların fatura düzenlenme tarihinin hemen akabinde davalı tarafa iletildiğini, davalı tarafın faturaya 8 gün içinde itiraz etmediğini,

8 günlük süre içinde faturaya itiraz edilmediğinden ispat yükünün davalı borçluya ait olduğunu, davalı borçlunun faturayı ticari defterlerine işlemesi ve bunu vergi dairesine bildirmesi halinin fatura kapsamındaki malları teslim aldığını gösterdiğini, müvekkilinin davalı şirketin sahibi ... ile ve şirket temsilcisi ile whatsapp adlı uygulama üzerinden mesaj yoluyla görüşme sağladığını, faturalarla ilgili olarak ne zaman ödeneceği konusunda defalarca iletişime geçtiğini ancak davalı tarafın ödeme yapmayarak müvekkilinin de bunun üzerine Adana Genel İcra Dairesinin 2021/... icra takibi yoluna başvurduğunu,

kendisine ilamsız takiplerinde ödeme emri gönderildiğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı şirketin faturanın içeriğine itiraz etmediğini, bu durumda faturadaki malları teslim aldığını ve bedelini ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağına göre 21/09/2021 tarihinde görüşme anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlunun böyle bir borcu olmadığını beyan ettiğini ancak kesilen faturaların alacaklı ve borçlunun ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, ödemeye ilişkin bir belgeden bahsedilmediğini,

kesilen faturaya ilişkin herhangi bir açıklama getirmeyip ödeme belgesinin olmadığını, istenin faizin hukuka uygun olduğundan bahisle davanın kabulüne, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, Adana Genel İcra Dairesinin 2021/...

E. Sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan davalı borçlunun tespit edilen gayrimenkullerinin ve araçlarına 3.kişilere devir ve satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun mahkemece tespit edilecek banka hesaplarına bloke konulmasına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faizi ile ödemeye takibe haksız ve kötü niyetle itirazı nedeniyle alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Adana SGK ya ve Adana Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevabın geldiği, mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmış olduğu görüldü. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; davacıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davacının davayı takip etmemesi nedeni ile dava dosyası 26/01/2023 tarihinde işlemden kaldırılmış, HMK'nun 150/5 maddesinde belirtilen süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...