Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/839 K.2022/1222

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili için kurumlarına müracaat edilmiş, dava dışı işçi ile yapılan anlaşma sonucu kıdem ve ihbar tazminatı işçiye müvekkil kurum tarafından ödendiğini, davalı şirketler nezdinde çalışan dava dışı işçi ... için 03/02/2020 tarihinde 10.581,64 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ...

Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler ağrasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalı şirketin elemanı olarak çalışan işçilere karşı SSK primleri ve tazminat gibi tüm sorumluluklar şirkete ait olup, ...

Genel Müdürlüğü'nün işçiye ödeme yapılan tazminat bedellerine ilişkin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu olayda müvekkil kurum ile davalı şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin, yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması,

işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunu belirterek; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.581,64 TL'nin davalıdan rücuen tahsiline, alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum, dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçilik alacaklarının faizi ile birlikte diğer davalılar ile müştereken müvekkil şirketten tahsilini talep ettiğini, ancak müvekkil şirket, 4734 sayılı kanun uyarınca kamu ihalesi ve davacı kurumun alt işverenliğini üstlenildiğini, müvekkil şirket ile davacı kurum arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinde de işçilere üst işveren tarafından ödenecek tazminatlardan dolayı iş işveren rücu edileceğine ilişkin bir madde bulunmadığını,

taraflar arasında imzalanan Hizmet Sözleşmesinde ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi bilirkişi tarafından incelenirse Asıl işverenin dava dışı işçiye ödeyeceği işçilik alacaklarını alt işverene rücu etmesine dair açık hüküm olmadığının ortaya çıkacağını, davacı kurumun rücu hakkı olduğu kanaatinde ise dava dışı 3.kişi olan işçinin müvekkil şirkete çalıştığı süre ile sınırlı olacak şekilde kıdem tazminatı hesaplatılıp ancak yarı yarıya rücu edilme imkanının bulunabileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız davayı açan davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava, rücu’en tazminat talebine ilişkin olup, dava konusu alacağı davaların davacının belirli süreler dahilinde alt işverini olması sebebiyle davacı tarafından dava dışı işçinin davalılar şirket nezindeki çalışmalarından dolayı yapılan düzenlemeler gereği üst işveren sıfatıyla iş akdi sona ermesi sebebi ile kıdem tazminatını ödemesi, ihbar tazminatı ve ödemiş olduğu bu kıdem tazminatını ve ihbar tazminatı davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereğince davalıdan dava yoluyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile birlikte tahsil edilmek istenmesinden kaynaklanmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmış, Tazminat talebi konusunda uzman bilirkişi tarafından alınan 27/10/2022 tarihli raporunda; davacının davalılardan ...A.Ş(alt yüklenici ... Turz.Ltd.Şti.)'den müştereken ve müteselsilen dava açma tarihindeki talebe göre 3.641,86 TL asıl alacağının olacağını, ....'den dava açma tarihinde talebe göre 870,00 TL asıl alacağının olacağı ve bu alacaklara temerrüt şartları oluşmadığı için dava açma tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz işletilmesi gerektiğini mahkememize bildirmiştir.

Tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; uzman bilirkişi tarafından alınan raporda; davacının davalılardan ...A.Ş(alt yüklenici ... Turz.Ltd.Şti.)'den müştereken ve müteselsilen dava açma tarihindeki talebe göre 3.641,86 TL asıl alacağının olacağını, ....'den dava açma tarihinde talebe göre 870,00 TL asıl alacağının olacağını belirtilmiş olup. Davanın kabulü ile;3.641,86 TL'nin davalı ...'den, 6.069,78 TL'nin ...

Turizm İnşaat Enerji Akaryakıt Nakliye Ve Taşımacılık Gıda Temizlik Otomotiv Oto Kiralama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden, 870,00 TL'nin ...'den olmak üzere toplam 10.581,64 TL alacağın 18/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ayrı ayrı alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ....