İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/840 K.2022/926

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/840Karar2022/926Tarih6 Aralık 2022Okuma5 dk · 996 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Aralık 2022
Esas no
2021/840 Esas
Karar no
2022/926
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
28/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

996 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlunun müvekkilinden malzeme satın aldığı ve malzemeleri davalı şirkete teslim ettiğini, davalının toplam 20.017,52 TL. tutarındaki borcun 15.950,00 TL. kısmını ödediği, ancak geriye kalan 4.067,52 TL.tutarındaki bakiyeyi ödemediğini, böyle olunca davalı aleyhine ... İcra Dairesinin 2014/ ... E. Sayılı dosyası ile takip açıldığı, arabuluculuk görüşmesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, alacaklarının faturalara ve cari hesap dökümüne dayandığı beyanı ile haksız itirazın iptaline, alacağın %20'sindcn az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, 31.03.2014 tarihinde ... İcra Müdürlüğünde Takip dosyasına; "Böyle bir borcumuz bulunmamaktadır. Borcun, faizlerine avukatlık ücretlerine ve diğer masraflara itiraz ediyoruz." yazılı itiraz dilekçesinin dosyaya ekli takip dosyasında mevcut olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER

.... icra dairesi'nin 2014/ ... e. sayılı dosyası incelenmesinde, buna göre davacı (alacaklı) ... san.tic.a.ş..vekili tarafından davalı (borçlu) ... san.tic.ltd.şti. aleyhine 21 ocak 2014 tarihli takip talebi ile; 4.067,52-tl toplam alacağın takip tarihinden itibaren, icra giderleri, avukatlık ücreti ve asıl alacağın % 13,75 faizi ile birlikte BK. 100 e göre tahsili talebi olduğu, Alacağın konusunun fatura alacağı olduğu, borçlunun takibe itirazı ile icra dairesinin dosya için karar tensip tutanağı ile takibin borçlu yönüyle durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Alınan 20/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacının davalıya faturaları kestiği 2012 dönemi ticari defterlerini bilirkişi incelemesine ibraz edilmediğinden faturaların ticari defterlere kayıtlı olup olmadığı hususunun tespit edilemediği, 2013 döneminde yevmiye defterinin usule uygun tutulduğu, yevmiye defteri 2013 yılı kapanış kaydında Davacının davalıdan ...

Nolu (Alıcılar) hesabında 4.067,52 TL. alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, Takip tarihinde (T.T: 21/01/2014) vede 2014 kapanış kaydında davacının davalıdan 2014 Yılı Yevmiye Kapanış Kaydında ... (Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabında) 4.067,52 TL. alacak kaydı ile kapattığının görüldüğü hususlarındaki tespitlerimizin hukuki ve delil takdiri tümüyle Sayın Mahkemenizin emrinde olmak üzere, Dava dosyasına davacının sunduğu faturalar tetkik edildiğinde ise; davacının davalı ...

SAN.TİC. LTD.ŞTİ. ne 2012 yılı Ekim ayında kağıt ortamında 2 adet ... Nolu "... " Kdv dahil 10.336,80 TL. ve ... nolu " Malzeme ...

Saç" açıklamalı Kdv dahil 9.680,72 TL bedelli toplamı 20.017,52 TL. olan mal satış faturaları kestiği, yukarda ifade edildiği üzere 2012 dönemi ticari defterleri incelemeye ibraz edilmediğinden faturaların hem davacının hemde davalının ticari defterlerine faturaların kayıtlı olup olmadığı hususunun tespit edilemediği, Söz konusu satış faturalarının üzerinde malzemelerin alıcıya işyerinde teslim edilmesi nedeniyle VUK 230/15.mad. hükmünce sevk irsaliyesi düzenlenmediğine dair kaşe basılı olduğu, faturalardaki malzemelerin davalıya teslim edilip edilmediği,

edildi ise kime teslim edildiği hususunda faturalarda ve dosyada bilgi belge bulunmadığı, ancak davacı tarafından bilirkişi incelemesine sunulan KDV BS beyan formundan davacının davaya konu faturaların her ikisinide vergi dairelerine usule uygun beyan ettiğinin görüldüğü, davanın taraflarının bağlı olduğu vergi dairelerinden fatura dönemi 2012 yıllarında (Davacı için mal satış KDV BS Form beyannamesi, Davalı için ise mal alış KDV BA Form Beyannamesinden) faturaları vergi dairelerine beyan edip etmediklerinin doğrulatıİmasının takdirinin Sayın Mahkemenizde olduğu,

davalının bağlı olduğu vergi dairesine iş bu faturaları beyan etmiş olması durumunda faturaları kabul ettiği anlamına geleceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Uyuşmazlık konusunun taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında cari hesaba dayalı takip nedeni ile davalının davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dava konusuna ilişkin talep edilen deliller toplanılmış, davanın mahiyeti gereği tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup buna göre davalının ticari defterlerini ibraz etmediği ve davacı tarafından düzenlenen ticari defterin ise yasal yasaların emrettiği şekilde tutulduğu,

kanuni defterlerin davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu tespit edilmiş ve yine faturan dönemi olan 2012 yılı için faturaların vergi dairelerine beyan edilip edilmediğinin sorulması suretiyle gelen müzekkere cevabında vergi dairesine beyan edildiğinin anlaşılması karşısında davacı tarafından 2013 döneminde yevmiye defterinin usule uygun tutulduğu, yevmiye defteri 2013 yılı kapanış kaydında Davacının davalıdan ...

Nolu (Alıcılar) hesabında 4.067,52 TL. alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, Takip tarihinde (T.T: 21/01/2014) vede 2014 kapanış kaydında davacının davalıdan 2014 Yılı Yevmiye Kapanış Kaydında ...

(Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabında) 4.067,52 TL. alacak kaydı ile kapattığı anlaşılmakla söz konusu satış faturalarının üzerinde malzemelerin alıcıya işyerinde teslim edilmesi nedeniyle VUK 230/15.mad. hükmünce sevk irsaliyesi düzenlenmediğine dair kaşe basılı olduğu, faturalardaki malzemelerin davalıya teslim edilip edilmediği, edildi ise kime teslim edildiği hususunda faturalarda ve dosyada bilgi belge bulunmadığı, ancak davacı tarafından bilirkişi incelemesine sunulan KDV BS beyan formundan davacının davaya konu faturaların her ikisinide vergi dairelerine usule uygun beyan ettiğinin görüldüğü,

davanın taraflarının bağlı olduğu vergi dairelerinden fatura dönemi 2012 yıllarında (Davacı için mal satış KDV BS Form beyannamesi, Davalı için ise mal alış KDV BA Form Beyannamesinden) faturaları vergi dairelerine beyan edip etmeleri karşısında faturaları kabul ettiği anlamı çıkmakla usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ile de davacının hak sahibi olduğu alacağın 4.067,52 TL olduğu kanaati ile davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacağın likit ve belirli olması nazara alınarak asıl alacak miktarının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Davanın KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğ'ünün 2014/... E. sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin takipte belirtildiği koşullar ile aynen devamına,

2-Asıl alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 277,85-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 218,55-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.067,52-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan ilk gider ve tebligat, bilirkişi, müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.449,60-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası resen davacıya iadesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2022

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/840, K. 2022/926, 6 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/840
Karar No
2022/926
Tarih
6 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/841 K.2022/1004
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/841 K.2022/924
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/841 K.2022/2466
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/841 K.2022/1320
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/842 K.2022/884
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/842 K.2022/946

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.