Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/870 K.2022/916

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... adresinde mahallinde yapılan kontrolde abonesiz sayaçlı olarak su kullanıldığının tespit edildiğini, adreste kaçak/usulsüz su kullanan olarak davalı borçlu ...'nın tespit edildiğini, davalı borçlunun yaptığı kullanım üzerine borç tahakkuk etmiş, kuruma olan borcunu ödemeyen ... hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %207en az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptaline ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.

Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay’ca re'sen incelenir.

Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir.

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kaçak su tüketimine dayalı itirazın iptali davası olduğu, Vergi Dairesinden celp edilen davalıya ilişkin kayıtların incelenmesinde, Çukurova Vergi Dairesi Müdürlüğünün 31/05/2022 tarihli yazısında; davalı ...'nın ... potansiyel vergi mükellefi(gelir getirici kazan olmaksızın bazı iş ve işlemlerde kullanılan potansiyel vergi numarasına haiz mükellef) vergi numarasını aldığını, davalının uyuşmazlığa konu tarihte herhangi bir mükellefiyetinin bulunmadığı, bu kapsamda davalının tacir olduğuna dair bilgi ve belgeye de ayrıca ulaşılamadığı,

davacı tacir olmakla birlikte davalı tacir olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan dava niteliğinde kabul edilemeyeceği, uyuşmazlık konusunun 6102 sayılı TTK'dan düzenlenen işlerden olmadığından mutlak ticari iş niteliğinde de olmadığı, sonuç olarak 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2.fıkrasındaki düzenlemeler nazara alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı,

uyuşmazlığın çözümünde 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesi uyarınca genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

. 20/10/2022 Katip Hakim