Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/882 K.2021/1038

...

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/11/2021

KARAR TARİHİ : 30/11/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 01.02.2020 tarihli sözleşmede davalı şirketin sözleşmeyle yüklendiği ... ili ... ilçesi, ...

Mah. ... ada 1 Parselde bulunan 46.294,88 m2'lik taşınmaz üzerine yapılacak inşaat vd. İmalatları sözleşmeye ve mimari projeye uygun bir şekilde yerine getireceğini, müvekkili şirketin de davalı şirkete KDV dahil 7.080.000,00 TL ödeyeceğini, müvekkili şirketin sözleşme bedelinin %98'ini davalı şirkete ödediğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ödediği miktarın, davalı şirketin yaptığı işin bedelini aşmakta olduğunu, müvekkili şirketin işin geldiği aşamaya göre üzerine düşen ödeme sorumluluğunu fazlasıyla yerine getirmesine rağmen davalı şirket üstlendiği işi sözleşmeye ve mimari projeye uygun şekilde tamamlamadığını, davalı şirketin,

müvekkili şirkete borçlu olmasına rağmen müvekkili şirketten bakiye bedel talebinde bulunduğunu ve müvekkili şirkete karşı Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı dosyası ile fatura alacağı sebebine dayalı genel haciz yolu ile icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete karşı açılan itirazın iptali davasının halen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/...

Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, müvekkili şirketin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... D.İş sayılı delil tespiti dosyası ile tespit edilen dava konusu sözleşme ile mimari projeye aykırı, eksik ve hatalı imalatlardan kaynaklı alacağı, davalı şirketin alacaklı olduğunu iddia ettiği ve Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyada dava konusu ettiği miktardan daha fazla olduğunu, bu nedenle Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/...

Esas sayılı dosyasındaki yargılama sonunda davalı şirketin müvekkili şirketten alacaklı olduğu sonucuna varılırsa, müvekkili şirketin, davalı şirketten alacağı daha fazla olduğundan takas ve mahsup talebinde bulunulduğunu, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/...

Esas sayılı dosyasında derdest bulunan dava ile bu dava arasında davanın tarafları ve konusu yönünden bağlantı olduğunu, ayrıca söz konusu dosyada, takas ve mahsup taleplerinin bulunduğunu, bu nedenle her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla dava konusu sözleşmeye ve mimari projeye aykırı, eksik ve hatalı imalatlar nedeniyle müvekkili şirketin alacağına karşılık şimdilik 1.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini arz ve talep etmiştir.

Mahkememizce Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı dosyasının tetkikinde; davacının .... Ltd. Şti. olduğu, davalının .... A.Ş. Olduğu, davanın konusunun taraflar arasında imzalanan 01.02.2020 tarihli sözleşmeye istinaden ... ili ... İlçesi ... Mah. ... Sok. No:22 ... ada 1 parsel arazi üzerinde çelik silo bölgesi inşaat işleri, bina işleri ve saha betonu, yol-çevre kafes ve ihata işlerinin yapılmasına yönelik sözleşmeden kaynaklı olduğu iddia olunan bakiye alacağın tahsili, amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü bulunmaktadır.

Aynı maddenin 4. fıkrasında; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."denilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, her iki dosyanın yargılamasının aynı aşamada olması, her iki dosyanın aynı vakıalara ilişkin olması nedeniyle tek bilirkişi raporunun alınmasının usul ekonomisi bakımından faydalı olacağı anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...