İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/883 K.2021/988

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 30 Kasım 2021
Esas no: 2021/883
Karar no: 2021/988
Dava: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi: 30/11/2021

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

620 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında davacı vekilinin 30/11/2021 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Bankası Üçyol Şubesinin ... seri numaralı, 30.11.2021 keşide tarihli, 3.000 TL bedelli çek, ... Bankası Üçyol Şubesinin .... seri numaralı, 30.11.2021 keşide tarihli, 4.500 TL bedelli çek, ...... Bankası 2.Sanayi Şubesinin ....... seri numaralı, 30.11.2021 keşide tarihli, 7.500 TL bedelli çek, .......

Bankası 2.Sanayi Şubesinin ....... seri numaralı, 30.11.2021 keşide tarihli, 3.000 TL bedelli çek, .......Bankası 2.Sanayi Şubesinin ...seri numaralı, 30.11.2021 keşide tarihli, 2.500 TL bedelli çek, ... Bankası 2.Sanayi Şubesinin ... seri numaralı, 30.11.2021 keşide tarihli, 8.000 TL bedelli çek, ...

Bankası Menderes Şubesinin...... seri numaralı, 30.11.2021 keşide tarihli, 1.900 TL bedelli çek ve ....Bankası Menderes Şubesinin ...... seri numaralı, 30.11.2021 keşide tarihli, 4.000 TL bedelli çekin keşideci ... İnşaat Madencilik Promosyon Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'den Müvekkili ...'e yazıldığını, ... Bankası Üçyol Şubesinin .... seri numaralı, 30.11.2021 keşide tarihli, 3.000 TL bedelli çekin, keşideci ...

Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den müvekkili ...'e yazıldığını, işbu çeklerin müvekkilince kaybedilmiş(çalınmış), tüm aramalara rağmen bulunamadığını, iş bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığına çekin çalınmış olması ihtimali göz önüne alınarak suç duyurusunda bulunulacağını, arz olunan nedenler doğrultusunda öncelikle ilgili çekler hakkında Sayın Mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında, ihtiyati tedbir zımmında ödemenin yasaklanmasına karar verilmesine ve bu uğurda ilgili banka şubelerine müzekkere yazılmasına, neticeten ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; çek iptali davasıdır.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacı vekili 30/11/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davadan ve tüm taleplerinden feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda dosyanın karara çıkarılmasını ve bu yönde ilgili bankalara müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE

2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden;

feragat ön inceleme duruşmasından sonra vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 19,77 TL olduğundan peşin alınan 59,30 TL harçtan alınması gereken harcın mahsubu ile fazladan alınan 39,53 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine.

3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

4-Ödeme yasağına yönelik ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankalara yazı yazılmasına,

5- HMK'nun 393/2. Fıkrası uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tedbirden zarar gören ilgililer tarafından tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.

7- İş bu kararın davacı vekiline tebliğine,

İlişkin davacı vekilinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/11/2021

Katip ... e-imza Hakim... · e-imza

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/883, K. 2021/988, 30 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama