Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/896 K.2022/958

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, davalının müvekkil şirketin bilgisi dışında gerekli yükümlülüklerini yerine getirmeden 21/09/2018 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağından anlaşılacağı üzere "şirket tarafından kesilen elektrik enerjisini açarak kullandığı" tespit edildiğinden davalı/borçlu hakkında EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesi gereği gereği kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandırmaya tabi tutulduğunu, fatura ile alacağın sebebi kaçak kullanım cezaları ile ferileri detaylı oarak gösterildiğini,

kaçak tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu belirterek itirazın iptali davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, taraflarına ödenmek üzere davalı aleyhine takip miktarının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi nedeni ile davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile davacının 7.827,39TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana 7.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 7.827,39TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.

Mahkememizce Elektrik Elektronik bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından verilen raporunda, asıl alacak+gecikme zammı+%18 gecikme zammı KDV'si 7.180,76 + 545,74-98,23=7.824,72 TL kurum alacağı hesaplanmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının davalı ile hizmet sözleşmesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 7. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu talep edilen borca, takibe ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; asıl alacak+gecikme zammı+%18 gecikme zammı KDV'si 7.180,76 + 545,74-98,23=7.824,72 TL kurum alacağı anlaşılmış olup;

Davanın kısmen kabulüyle;

Davalının Adana 7. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 7.180,75 TL asıl alacak, 545,74 TL işlemiş faiz, 98,23 TL olmak üzere toplam 7.824,72 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, Yasal koşulları oluşmayan icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim...