Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/951 K.2022/846

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olan ... plakalı şehir içi yolcu taşımacılığı yapılan dolmuşun davalı sigortacı nezdinde sigortalandığını, davacının aracının 18.08.2015 tarihinde trafik kazasına sebep olduğu, meydana gelen trafik kazasında ..., ..., ... ... ve ...'nın yaralandığına, iş bu kaza sonrasında Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesine 2018/...

Esas sayılı dava açıldığını, dava sonunda toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verildiğini, bu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın yapmış olduğu kazada yaralanarak hasara uğrayanların uğramış oldukları manevi tazminattan davalının sorumlu olduğunu, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/...

Esas sayılı dosyasının davalıya ihbar edildiği, ayrıca davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve cevap alınamadığını, alacağın rücuen tazmini için başlatılan Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı icra takibine davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibine karşı davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptali için iş bu davanın açıldığını, davanın kabulü ile davalı borçlu tarafça icra takibine yapılan tüm itirazların iptaline, asıl alacağa ticari faizin işletilmesine ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı vekili tarafından, 27.675,35 TL manevi tazminat talepli iş bu huzurdaki tazminat davası ikame edildiğini, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olup reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin bu hususta teminat klozunun 25.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olup belirlenecek tazminat tutarlarının poliçe teminatını aşmaması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/...

Esas 2021/... Karar sayılı dosyasında manevi tazminata yasal faiz işletilmesine karar verildiğini, karar verilenden daha fazlası talep olunduğundan işbu hususun davacının sigorta poliçesini zenginleşme aracı olarak gördüğünü, davacı vekilinin icra takibinde de, eldeki davada da ticari faiz talep etmesi mümkün olmadığını, dolayısıyla, haklı olarak icra takibine itiraz edildiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini,

yargılama sırasında tespit edilecek yasa ve poliçe genel şartlarına aykırılık nedeniyle diğer teminat dışı hallerin varlığı halinde müvekkili şirketin işletene rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla işbu dilekçeyi sunduklarını, sair nedenlerle müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Adana Genel İcra Dairesine, ... Sigorta A.Ş.'ye, Kozan İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan müzekkerelere yanıt verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosya sigortacılık konusunda uzman bilirkişisine ayrı ayrı tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin ve hukuki ilişkinin niteliği, davacı adına kayıtlı ve davalı nezdinde kasko sigortalıya sigorta edilen aracın karıştığı trafik kazasında zarar gören hak sahiplerine davacı tarafından manevi tazminata karşılık ödeme için davalıya rücuen hakkının olup olmadığı, davalıya ait araç sürücüsünün kaza tarihi itibariyle gerekli sürücü belgesi olup olmadığı,

davacının, hak sahipleri üçüncü kişilerce açılan ve davalıya ihbar edilen davada davaya cevap verip vermediği ve kararı istinaf edip etmediği ile bunların rücu hakkına etkisi, davalının, kendisine ihbar edilen dava sonucunda hükmedildiği bildirilen tazminat alacağına ilişkin olarak müterafik kusur iddiasında bulunup bulunamayacağı, davacının, davalıdan rücuen talep edebileceği tazminat alacağının tutarı, faiz türü ve başlangıç tarihi ile takip tarihi itibariyle faiz alacağının tutarı, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, inkar ve kötüniyet tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ile tazminatın oran ve tutarı hususlarındadır.

Dosyamız arasına getirtilen Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... vekili tarafından takip borçlusu ... Sigorta A.Ş. aleyhine 01.11.2021 tarihli takip talebiyle 25.000,00 TL, ... plakalı aracın sebep olduğu 18.08.2015 tarihli trafik kazası sebebiyle Adana 1. ATM 2018/... Esas ve 2021/...

Karar sayılı ilamı gereğince davacılar ... için 15.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın 25.000,00 TL'sinin ... numaralı genişletilmiş KASKO poliçesi rücuen tahsilinin talep edildiği, 2.675,35 TL Adana 1. ATM 2018/... E. Ve 2021/...

K. Sayılı dava dosyasının taraflarına ihbar tarihi olan 16.13.2021 tarihinden itibaren 01.11.2021 tarihine kadar işlemiş reeskont avans faizi olmak üzere toplam 27.675,35 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, söz konusu takipte düzenlenen 01.11.2021 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna 01.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun takip borçlusu alacağa ve ferilerine itirazlarını içerir dilekçeleri üzerine İcra Müdürlüğü'nce 05.11.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosyamız arasına getirtilen Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacılar ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine 18/08/2015 günlü trafik kazasında müvekkillerinin yaralandığından bahisle açılmış maddi ve manevi tazminat davası olduğu, davalılardan ... vekilinin talebi üzerine duruşmanın 09/03/2021 günlü celsesinde davanın ...

Sigorta A.Ş.'ye ihbarına karar verildiği, ihbar olunan ...

Sigorta A.Ş vekilince 25/03/2021 tarihli cevap dilekçesi sunarak davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği, yargılama sonucunda davacıların maddi tazminat davası konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminata ilişkin davanın kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın 18/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen alınmasına karar verildiği,

söz konusu kararın taraf vekillerince temyiz edilmediğinden 04/01/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketince ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesiyle 04/05/2015-2016 dönemine ilişkin olarak sigorta edildiği, sigorta poliçesinde ihtiyari mali sorumluluk sigortası klozu kapsamında kişi başına 25.000,00 TL manevi tazminat teminatına yer verildiği görülmüştür.

Dosyamızda sigortacılık konusunda uzman bilirkişi ...'dan alınan 25.08.2022 tarihli raporunda, ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. Şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile ihtiyari mali sorumluluk Sigortası kapsamında manevi tazminatın teminat altına alındığı, dava dışı hak sahiplerine haricen ödeme yapan işleten ... açısından rücu hakkının mevcut bulunduğunun tespit edildiği, 25.000,00 TL asıl alacak 791,61 TL faiz olmak üzere toplam 25.791,61 TL alacak miktarı hesaplandığına ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketince ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesiyle 04/05/2015-2016 dönemine ilişkin olarak sigorta edildiği, sigorta poliçesinde ihtiyari mali sorumluluk sigortası klozu kapsamında kişi başına 25.000,00 TL manevi tazminat teminatına yer verildiği, davacı sigortalıya ait ... plaka sayılı minibüsün karıştığı trafik kazası sonucunda bu kazada yaralanan dava dışı ..., ..., ... ve ...'nın açtığı Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/...

Esas sayılı maddi ve manevi tazminat davasının yargılaması sonucunda adı geçenler lehine hükmedilen toplam 35.000,00 TL tutarındaki manevi tazminata karşılık tazminat alacaklarının vekiline 23/08/2021 tarihinde ödeme yapıldığı, bahse konu Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi kapsamındaki manevi tazminata ilişkin ihtiyari mali mesuliyet teminatına dayanılarak davacı sigortalının dava dışı hak sahiplerine yaptığı ödeme bakımından davalı sigorta şirketine manevi tazminat teminat tutarı olan 25.000,00 TL tutarındaki alacak bakımından rücu hakkının bulunduğu, manevi tazminata hükmedilen Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/...

Esas sayılı davasının yargılaması sırasında eldeki davanın davalısı olan ...

Sigorta A.Ş.'ye ihbar edildiği nazara alındığında davacı sigortalının dava dışı hak sahiplerine 23/08/2021 tarihinde yaptığı manevi tazminat ödemesi sebebiyle bu ödeme tarihinden itibaren faiz talep hakkının bulunduğu, davacı sigortalıya ait araç ticari nitelikte olduğundan davacının davalıdan avans faizi talep edebileceği, buna göre yapılan hesaplama sonucunda davacının dava dışı hak sahiplerine yaptığı 25.000,00 TL tutarındaki tazminat ödemesi sebebiyle ödeme tarihi olan 23/08/2021 tarihi ile davalı hakkındaki Adana Genel İcra Dairesi'nin 2021/...

Esas sayılı ilamsız icra takip tarihi olan 01/11/2021 tarihi arasındaki dönem için takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 791,61 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının Adana Genel İcra Dairesi'nin 2021/...

Esas sayılı ilamsız icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin 25.000,00 TL asıl alacak ve 791,61 TL takip tarihine kadar işlemiş faizden ibaret toplam 25.791,61 TL alacak üzerinden devamına, 25.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, uyuşmazlık konusu tazminat alacağının haksız fiilden kaynaklanmış olmakla likit olmadığından davacının İİK'nın 67/2.maddesinde belirtilen yasal koşulları bulunmayan inkar tazminatı talebinin reddine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...